Odločba o oceni ustavnosti in zakonitosti pravilnika o uporabi igralnih avtomatov zunaj igralnic

2568. Odločba o oceni ustavnosti in zakonitosti pravilnika o uporabi igralnih avtomatov zunaj igralnic

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo družbe Cadix d.o.o., Ljubljana, ki jo zastopa direktor družbe Tadej Pestotnik, in družbe Rebus d.o.o., Ljubljana, ki jo zastopa direktor družbe Franc Kočman, na seji dne 16. julija 1998

Člen 4 pravilnika o uporabi igralnih avtomatov zunaj igralnic (Uradni list RS, št. 53/96, 40/97 in 67/97) ni v neskladju z zakonom in ustavo.

Člena 9 in 14 pravilnika o uporabi igralnih avtomatov zunaj igralnic nista v neskladju z zakonom in ustavo, če se razlagata tako, da Urad RS za standardizacijo in meroslovje ne more določiti dobavitelja elektronskih kontrolnih naprav za nadzor nad delovanjem igralnih avtomatov.

Člen 27 pravilnika o uporabi igralnih avtomatov zunaj igralnic se odpravi.

Minister, pristojen za finance, mora določiti primeren rok za izpolnitev obveznosti iz 4. člena pravilnika o uporabi igralnih avtomatov zunaj igralnic.

Družba Cadix d.o.o., Ljubljana (v nadaljevanju: prva pobudnica), izpodbija določbe pravilnika o uporabi igralnih avtomatov zunaj igralnic (v nadaljevanju: pravilnik), ki se nanašajo na pristojnost Urada za standardizacijo in meroslovje (v nadaljevanju: USM) za vgradnjo elektronskih kontrolnih naprav za nadzor nad delovanjem igralnih avtomatov (v nadaljevanju: EKN). Zatrjuje, da sta določbi 9. in 14. člena pravilnika v neskladju z 2. členom zakona o meroslovju (Uradni list RS, št. 1/95 – v nadaljevanju: ZMer), ker naj bi bil USM pristojen le za odobritve meril in overovitve, ne pa tudi za vgradnjo EKN. Prva pobudnica meni, da USM s tem ko opravlja vgradnjo in nadzor, opravlja nadzor nad samim seboj, kar naj ne bi bilo v skladu z ZMer.

Prva pobudnica tudi navaja, da je dobavitelj EKN družba Playsafe monitoring Ltd., ki je bila izbrana na javnem razpisu. Javni razpis je po njenem mnenju sporen, saj so plačniki EKN prireditelji iger na srečo, ne pa proračun Republike Slovenije.

V pobudi podrobno opisuje spore z USM. Do sporov naj bi prišlo v postopku pridobitve certifikata o odobritvi tipa merila in v postopku izbora dobavitelja EKN. Zaradi nastale škode je prva pobudnica vložila tudi civilno tožbo proti Ministrstvu za znanost in tehnologijo.

Nadalje prva pobudnica meni, da bi ji odprava izpodbijanega predpisa omogočila vsaj delno pokritje stroškov, ki jih je imela pri razvoju in proizvodnji EKN na podlagi naročila Ministrstva za finance. Sklenitev pogodbe o dobavi EKN z USM naj ne bi več imela smisla, saj ima večina prirediteljev iger na srečo EKN že vgrajene v igralne avtomate.

Družba Rebus d.o.o., Ljubljana (v nadaljevanju: druga pobudnica) navaja, da je kot prirediteljica posebnih iger na srečo na igralnih avtomatih zunaj igralnic na podlagi 4. in 27. člena pravilnika dolžna opremiti igralne avtomate z EKN. S tem dejstvom tudi utemeljuje svoj pravni interes.

USM naj bi sklenil pogodbo o dobavi EKN s Slovenskim inštitutom za kakovost in meroslovje (v nadaljevanju: SIQ). SIQ po navedbah pobudnice do 15. 5. 1997 ni dobavil niti ene EKN niti ni v tem roku pridobil certifikata o tipski odobritvi. Druga pobudnica meni, da SIQ do 30. 6. 1997, ko je potekel rok za vgradnjo EKN v igralne avtomate, ni pridobil certifikata o ustreznosti EKN. Ker vgradnja EKN do roka ni bila omogočena, je bila sprejeta dopolnitev 27. člena pravilnika, ki je začela veljati 5. 7. 1997. Dopolnitev pravilnika, ki določa, da se šteje, da je EKN vgrajena, če je bila dana prijava v roku, opravljeno vplačilo vnaprej in če je prireditelj omogočil njeno vgradnjo do 31. 10. 1997, je za pobudnico pravno nevzdržna, saj kupcu nalaga, da prodajalcu plača vnaprej, ne da bi vedel, kaj bo dobil.

Druga pobudnica meni, da je prvi odstavek 27. člena pravilnika v nasprotju z določbo 2. člena ustave o pravni državi, ker je neuresničljiv. Drugi odstavek 27. člena pravilnika pa naj bi zaradi vnaprej pogojenega plačila kupnine brez garancij za dobavo blaga posegel v svobodno gospodarsko pobudo, kar naj bi predstavljalo kršitev 74. člena ustave.