Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSL Sklep I Cp 1658/2024 - pripadajoče zemljišče - ugotovitev pripadajočega zemljišča - obseg pripadajočega zemljišča - funkcionalno zemljišče, potrebno za redno rabo stavbe ...

SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
29.5.2025
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep I Cp 1658/2024
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00086069
SENAT, SODNIK
Barbka Močivnik Škedelj (preds.), Gregor Špajzer (poroč.), Brigita Markovič
SIMILARDOCS
VSL Vmesni sklep in sklep I Cp 382/2024 ^^^ VSL Sklep I Cp 2102/2018 ^^^ VSL Sklep I Cp 2043/2024
INSTITUT VSRS
pripadajoče zemljišče - ugotovitev pripadajočega zemljišča - obseg pripadajočega zemljišča - funkcionalno zemljišče, potrebno za redno rabo stavbe - superficies solo cedit - dokazovanje z izvedencem - prostorski akti - pretekla raba zemljišča - vrt - garaža - izvedensko mnenje - preiskovalno načelo - pravica do izjave v postopku
PODROČJE VSRS
DEDNO PRAVO - LASTNINJENJE - NEPRAVDNO PRAVO - ODZ - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (1. in 2. točki izreka) potrdi.

II. Nasprotna udeleženka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Skladno s četrtim odstavkom 44. člena ZVEtL-1 pri ugotavljanju pripadajočega zemljišča, razen v posebej določenih izjemah, ni dopustno poseči v pravice oseb, ki so na takih zemljiščih pridobile pravice na podlagi pravil, ki varujejo dobrovernega pravnoposlovnega pridobitelja pravice, na podlagi zakona ali na podlagi odločbe državnega organa. Pri prehodu zapuščine brez dediča v družbeno lastnino ni šlo za dedovanje - občini je bila zapuščina izročena v upravljanje, vendar (enako kot velja za dedovanje), z omejitvami, ki so veljale za uživalno pravico. Zemljišča, namenjenega oziroma potrebnega za redno rabo stavbe, zaradi kogentne akcesornosti pravic na zemljišču pravicam na stavbi ni mogoče pravno obravnavati ločeno od stavbe (zemljišče deli pravno usodo stavbe). Pravica iz 37. člena ZNNZ se je vedno nanašala le na lastnika stavbe in se brez sočasnega prenosa lastninske pravice na zgradbi ni mogla prenašati na drugega, zato se pritožnica neutemeljeno sklicuje na učinke omenjenega sklepa o dedovanju. Prav tako citirana določba četrtega odstavka 44. člena ZVEtL-1 ne omenja pravic oseb, ki so jih te na pripadajočem zemljišču pridobile z dedovanjem, niti ne varuje kaducitetnega upravičenca.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

Ste pozabili geslo?
ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik