TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožbi se ugodi tako, da se ugotovi, da je tožena stranka s tem, ko je tožniku izdala obvestili št. 1231-9684/2025-31909/7 in št. 1231-222/2025-31909/ z dne 24. 12. 2025, ne da bi obvestiloma sledili tudi izdaji upravnih odločb o spremembi načina izplačevanja denarne socialne pomoči in otroškega dodatka, kršila pravico tožnika do poštenega postopka iz prve alineje petega odstavka in šestega odstavka 14. člena in prve alineje prvega odstavka in drugega odstavka 15. člena Zakona o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti v zvezi z določilom prvega odstavka 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.

II. Tožena stranka je dolžna v roku 30 dni od prejema te sodbe tožniku izdati upravni odločbi, v katerih naj ugotovi obstoj ali neobstoj zakonskih pogojev za izplačevanje denarne socialne pomoči in otroškega dodatka v naravi oziroma v materialni obliki na podlagi pravnih določil iz prve točke izreka te sodbe.

III. Predlogu za izdajo začasne odredbe se ugodi in se začasno uredi stanje tako, da mora tožena stranka do pravnomočnosti sodbe v tem upravnem sporu tožniku izplačevati denarno socialno pomoč in otroški dodatek na način, kot je to veljalo pred izdajo obvestil iz prve točke izreka te sodbe.

IV. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 469,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonitimi zamudnimi obrestmi.

Denarna socialna pomoč in otroški dodatek predstavljata temeljni socialni pravici, katerih namen je zagotavljanje minimalnih pogojev za dostojno življenje posameznika in njegove družine. Njuno bistvo ni zgolj v nominalni višini priznanega prejemka, temveč tudi v tem, da upravičencu omogoča samostojno razpolaganje s sredstvi na način, ki najbolj ustreza dejanskim potrebam družinskega življenja. Sprememba iz denarne oblike v izplačevanje v naravi pomeni vsebinsko omejitev te pravice, saj bistveno posega v možnost samoodločanja o porabi sredstev, namenjenih preživetju. Takšen poseg je lahko dopusten le pod pogoji, določenimi z zakonom, na podlagi zakonitega postopka in z izdajo obrazložene meritorne odločbe.

To, kar tožnik uveljavlja kot sodno varstvo njegovih pravic v tem postopku na podlagi 4. člena ZUS-1, je mogoče opredeliti kot "pravico", ki ima "civilni" značaj v smislu člena 6(1) EKČP. Gre namreč za spor, ki je resen in pristen in rezultat tega postopka je odločilen za pravico, glede katere tožnik uveljavlja določen zahtevek, ki tudi ni očitno neutemeljen glede na domače pravo, in pri tem ni treba, da gre za neko materialno pravico iz EKČP.

Zaradi pomanjkljive obrazložitve v obvestilih tožene stranke je bilo poseženo v pravico tožnika do učinkovitega pravnega sredstva, saj tožnik ni bil obveščen o vseh zakonitih razlogih za spremenjen način izplačevanja denarne socialne pomoči in otroškega dodatka, da bi se lahko učinkovito branil v upravnem sporu morebiti tudi po vsebinskih razlogih in ne samo zaradi kršitve poštenega postopka.