na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM sodba Cp 745/95 - darilna pogodba - prodajna pogodba - navidezna pogodba - ničnost pogodbe
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
31.8.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep II Cpg 92/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00015402
SENAT, SODNIK
Anton Panjan
SIMILARDOCS
VSL sodba II Cpg 613/2014 ^^^ VSL Sodba II Cpg 44/2018 ^^^ VSL sodba II Cp 624/2012
INSTITUT VSRS
izvedba naroka - vrnitev v prejšnje stanje - napaka sodišča - upravičenost za zastopanje - pooblastilo po zaposlitvi - ustni dogovor - naknadna odobritev pravnega posla - spor majhne vrednosti - protispisnost - nasprotje v razlogih sodbe - grajanje dokazne ocene
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba zoper I. točko izreka se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Pritožba zoper II. in III. točko izreka se zavrne in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pritožba zoper II. in III. točko izreka se zavrne in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da iz podatkov AJPES-a izhaja, da v oktobru 2015, ko naj bi prišlo do sklenitve spornega ustnega dogovora, J. H. ni bil več zakoniti zastopnik tožene stranke, in njegov zaključek, da je bil slednji pooblaščen za sklepanje poslov, se medsebojno ne izključujeta. Navedena oseba bi namreč pooblastilo za sklepanje tovrstnih poslov lahko imela npr. tudi po zaposlitvi.
Če je zakonita zastopnica tožene stranke B. J. dopuščala, da se je ustni dogovor izvajal, je posel, za katerega se je dogovoril J. H., vsaj odobrila. Četudi H. ni imel upravičenosti za zastopanje tožene stranke, je sporna pogodba toženo stranko zavezovala zaradi odobritve.
Tožena stranka pod pretvezo protispisnosti izpodbija ugotovljeno dejansko stanje.
Če je zakonita zastopnica tožene stranke B. J. dopuščala, da se je ustni dogovor izvajal, je posel, za katerega se je dogovoril J. H., vsaj odobrila. Četudi H. ni imel upravičenosti za zastopanje tožene stranke, je sporna pogodba toženo stranko zavezovala zaradi odobritve.
Tožena stranka pod pretvezo protispisnosti izpodbija ugotovljeno dejansko stanje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.