na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sklep I Cp 920/2025 - kreditna pogodba v CHF - zavarovanje nedenarne terjatve - ugovor zoper sklep o začasni odredbi - regulacijska (ureditvena) začasna odredba - pogoji...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
11.8.2025
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep I Cp 920/2025
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00087216
SENAT, SODNIK
Vanja Tinta Tavčar (preds.), Suzana Ivanič Lovrin (poroč.), mag. Metoda Orehar Ivanc
SIMILARDOCS
VSL Sklep I Cp 1764/2024 ^^^ VSL Sklep I Cp 1520/2024 ^^^ VSM Sodba I Cp 353/2025
INSTITUT VSRS
kreditna pogodba v CHF - zavarovanje nedenarne terjatve - ugovor zoper sklep o začasni odredbi - regulacijska (ureditvena) začasna odredba - pogoji za izdajo regulacijske začasne odredbe - restriktivna razlaga - težko nadomestljiva škoda - pogoj reverzibilnosti - potrošnik - novejša sodna praksa - načelo lojalne razlage - verjetnost terjatve - neizpolnjena pojasnilna dolžnost - valutno tveganje - nepošten pogodbeni pogoj - ničnost kreditne pogodbe - pravilna dokazna ocena - prepoved retroaktivnosti - dober strokovnjak - preplačilo - predlog za postavitev vprašanja za predhodno odločanje - sodna praksa Sodišča EU
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV - ZAVAROVANJE TERJATEV
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Ne zadostuje opozorilo o obstoju valutnega tveganja, kot ga zatrjuje tožena stranka, saj na podlagi takšnega abstraktnega in vsebinsko praznega opozorila potrošnik ne razume, da lahko tečajna nihanja povzročijo takšne spremembe njegove obveznosti, ki jih bo morda težko nosil.
Stališč sodne prakse v zvezi z izdajo ureditvenih začasnih odredb v "običajnih" sporih (sporih brez elementa evropskega prava varstva potrošnikov) o strogi in ozki razlagi pojma težko nadomestljive škode ni mogoče aplicirati na obravnavano zadevo, v kateri je treba pogoj iz 2. alineje drugega odstavka 272. člena ZIZ razlagati lojalno (evroskladno).
Pritožbeno sodišče ni vložilo predloga za sprejetje predhodne odločbe pri SEU, kot je to predlagala tožena stranka, saj glede spornih vprašanj že obstaja interpretacija SEU (doktrina acte éclairé). Okoliščine obravnavane zadeve so dovolj primerljive z zadevo C-287/22.
Stališč sodne prakse v zvezi z izdajo ureditvenih začasnih odredb v "običajnih" sporih (sporih brez elementa evropskega prava varstva potrošnikov) o strogi in ozki razlagi pojma težko nadomestljive škode ni mogoče aplicirati na obravnavano zadevo, v kateri je treba pogoj iz 2. alineje drugega odstavka 272. člena ZIZ razlagati lojalno (evroskladno).
Pritožbeno sodišče ni vložilo predloga za sprejetje predhodne odločbe pri SEU, kot je to predlagala tožena stranka, saj glede spornih vprašanj že obstaja interpretacija SEU (doktrina acte éclairé). Okoliščine obravnavane zadeve so dovolj primerljive z zadevo C-287/22.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.