TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sodba VIII Ips 9/2017 - odškodnina za nesrečo pri delu - odškodninska odgovornost delodajalca - soprispevek delavca k škodnemu dogodku
I. Revizija tožeče stranke se zavrne, reviziji tožene stranke pa se delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje delno spremeni, tako spremenjena pa se v celoti glasi:
"Pritožbama se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje delno spremeni tako, da se glasi:
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni plačati odškodnino v znesku 8.075,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 12. 2009 dalje do plačila.
Višji tožbeni zahtevek (za plačilo 502,050,00 EUR s pp), se zavrne."
V preostalem se pritožbi zavrneta in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti toženi stranki stroške postopka pred sodiščem prve stopnje v znesku 6.169,59 EUR in pritožbene stroške v znesku 1.654,82 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
II. Sicer se revizija zavrne.
III. Tožeča stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti toženi stranki stroške revizijskega postopka v znesku 3.743,58 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
Revizijski ugovori so neutemeljeni že zato, ker tožnica ni dokazala nastale škode (kot elementa odškodninske obveznosti), v tej povezavi pa tudi, da ji bo škoda v bodoče sploh nastajala. Tožnica tudi ni zatrjevala resnih razlogov (v skladu z 167. členom OZ) za to, da bi ji iz tega naslova lahko pripadala enkratna vsota, ki naj bi pokrila njeno bodoče prikrajšanje, niti verjetnosti, da bo do tega prikrajšanja sploh prišlo.
Glede na izkušnje pri čiščenju stroja in splošno znana dejstva o tem, kako je treba ravnati s podobnimi stroji, bi se morala tožnica zavedati, da je nevarno posegati v notranjost stroja (v katerem so nameščeni močni valji) med njegovim obratovanjem. Dejstvo, da stroj za pripravo sladoleda ni bil ustrezno tehnično pregledan, ne more vplivati na delež odškodninske odgovornosti toženke, saj napaka na stroju, ki bi prispevala k škodnemu dogodku, ni bila ugotovljena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.