na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sklep II Cp 2282/2025 - dolgoročni kredit v CHF - vmesni ugotovitveni zahtevek - stvarna pristojnost sodišča - prejudicialnost vmesnega ugotovitvenega zahtevka - načelo ek...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
10.3.2026
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep II Cp 2282/2025
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00091615
SENAT, SODNIK
Brigita Markovič (preds.), Barbka Močivnik Škedelj (poroč.), mag. Renata Cerar
SIMILARDOCS
VSL Sklep I Cp 1463/2025 ^^^ VSL Sklep II Cp 472/2025 ^^^ VSM Sklep I Cp 903/2023
INSTITUT VSRS
dolgoročni kredit v CHF - vmesni ugotovitveni zahtevek - stvarna pristojnost sodišča - prejudicialnost vmesnega ugotovitvenega zahtevka - načelo ekonomičnosti, smotrnosti in pospešitve postopka - začasna odredba za zavarovanje nedenarne terjatve - regulacijska (ureditvena) začasna odredba - začasno zadržanje učinkovanja kreditne pogodbe - presoja pogojev za izdajo začasne odredbe - izkaz verjetnosti obstoja terjatve - pojasnilna dolžnost banke - odločanje na podlagi dokaznega standarda verjetnosti - zaslišanje priče - dokazovanje dejstev
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV - ZAVAROVANJE TERJATEV
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sklep z dne 14. 5. 2025 (red. št. 16) razveljavi.
II. Pritožbi tožene stranke se ugodi, sklep z dne 26. 8. 2025 (red. št. 39) se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo o glavni stvari.
II. Pritožbi tožene stranke se ugodi, sklep z dne 26. 8. 2025 (red. št. 39) se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo o glavni stvari.
JEDRO
Tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti kreditne pogodbe z dne 4. 2. 2008 v razmerju do denarnega zahtevka za plačilo 16.265,28 EUR predstavlja vmesni ugotovitveni zahtevek (tretji odstavek 181. člena ZPP). Je torej prejudicialnega pomena. Zahtevka je mogoče obravnavati le skupaj, ne glede na isto(vrstno) oziroma različno dejansko ali pravno podlago. Odločitev sodišča prve stopnje, da iz svoje pristojnosti izvzame le odločanje o denarnem zahtevku, medtem ko kljub temu odloča o zatrjevani ničnosti kreditne pogodbe, iz katere denarni zahtevek izvira, je zmotna.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.