na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba in sklep II Ips 147/2008 - izvensodna poravnava - sodelovanje v lastninskem preoblikovanju podjetja - razlaga pogodbe - sistematična razlaga pogodbe - razlaga spornih določil...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
17.6.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 147/2008
INTERNA OZNAKA
VS0013093
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
Sodba III Ips 84/2008 ^^^ Sodba in sklep III Ips 98/2009 ^^^ VSL Sodba II Cp 2551/2018
INSTITUT VSRS
izvensodna poravnava - sodelovanje v lastninskem preoblikovanju podjetja - razlaga pogodbe - sistematična razlaga pogodbe - razlaga spornih določil - nejasna določila pogodbe - dovoljenost revizije - navadno sosporništvo - revizija zoper sklep o stroških postopka - pravni interes - zavrženje revizije
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
Revizija se v delu zoper odločitvi o tožbenem zahtevku prvotožeče stranke in o pravdnih stroških zavrže.
Sicer se revizija zavrne.
Tožena stranka sama krije svoje stroške odgovora na revizijo.
Sicer se revizija zavrne.
Tožena stranka sama krije svoje stroške odgovora na revizijo.
JEDRO
Pri odločanju o tožnikovem tožbenem zahtevku nižji sodišči nista odločali o tožničinih pravicah in obveznostih, zato tožnica nima pravnega interesa za izpodbijanje te odločitve.
Iz razlogov nižjih sodišč izhaja, da sta uporabili 99. člen ZOR (obvezno razlagalno pravilo) in izvensodno poravnavo razlagali tako, kot se glasi, pri razlagi spornega določila pa sta ugotavljali skupni namen pogodbenic in določilo razumeli tako, kot ustreza načelom obligacijskega prava. Pri tem sta poravnavo pravilno razlagali sistematično (kot celoto) in vsebino sporne določbe povezali s celotno vsebino poravnave tako, da je vsaka določba ohranila svoj pomen.
Nejasna pogodbena določila so podvrsta spornih pogodbenih določil. Gre za tista določila, katerih pomen je med strankama sporen in katerih pomena ni mogoče (enopomensko) opredeliti po obveznem razlagalnem pravilu, določenem v 99. členu ZOR, kljub uporabi splošno sprejetih metod razlage (med njimi tudi sistematične).
Iz razlogov nižjih sodišč izhaja, da sta uporabili 99. člen ZOR (obvezno razlagalno pravilo) in izvensodno poravnavo razlagali tako, kot se glasi, pri razlagi spornega določila pa sta ugotavljali skupni namen pogodbenic in določilo razumeli tako, kot ustreza načelom obligacijskega prava. Pri tem sta poravnavo pravilno razlagali sistematično (kot celoto) in vsebino sporne določbe povezali s celotno vsebino poravnave tako, da je vsaka določba ohranila svoj pomen.
Nejasna pogodbena določila so podvrsta spornih pogodbenih določil. Gre za tista določila, katerih pomen je med strankama sporen in katerih pomena ni mogoče (enopomensko) opredeliti po obveznem razlagalnem pravilu, določenem v 99. členu ZOR, kljub uporabi splošno sprejetih metod razlage (med njimi tudi sistematične).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.