na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSC sklep I Ip 68/2013 - pritožba – zavrženje pritožbe – pravočasnost pritožbe – očitna pomota vložnika
SODIŠČE
Višje sodišče v Celju
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
25.3.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSC Sklep Cp 85/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSC00045180
SENAT, SODNIK
Katarina Lenarčič (preds.), Tatjana Kamenšek Krajnc (poroč.), Darja Pahor
SIMILARDOCS
VSL Sklep II Cp 483/2020 ^^^ VSL sklep II Cp 2297/2009 ^^^ VSL sklep II Cp 4657/2010
INSTITUT VSRS
motilno dejanje - motenje soposesti - dotedanji način izvrševanja posesti - parkiranje
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanih odločitvah pod točko II in III izreka potrdi.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje pritožbene stroške.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v 8 dneh povrniti pritožbene stroške v znesku 317,32 EUR, v primeru zamudnega plačila skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje, do plačila.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje pritožbene stroške.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v 8 dneh povrniti pritožbene stroške v znesku 317,32 EUR, v primeru zamudnega plačila skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje, do plačila.
JEDRO
V razmerju med večimi posestniki (soposestniki) iste stvari se šteje kot motilno ravnanje le tisto ravnanje soposestnika, s katerim ta samovoljno spreminja ali ovira dotedanji način izvrševanja posesti.
Ob ugotovitvi, da sta bili tožnica in toženka soposestnici motilnega prostora, toženkino iztoževano ravnanje pa ni bilo drugačno od njenega ravnanja, s katerim je ta pred iztoževanim očitanim motilnim ravnanjem izvrševala posest, takšno očitano motilno ravnanje toženke ne more predstavljati motilnega ravnanja, s katerim bi lahko tožnica kot soposestnica zahtevala zoper toženko posestno varstvo.
Ob ugotovitvi, da sta bili tožnica in toženka soposestnici motilnega prostora, toženkino iztoževano ravnanje pa ni bilo drugačno od njenega ravnanja, s katerim je ta pred iztoževanim očitanim motilnim ravnanjem izvrševala posest, takšno očitano motilno ravnanje toženke ne more predstavljati motilnega ravnanja, s katerim bi lahko tožnica kot soposestnica zahtevala zoper toženko posestno varstvo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.