Odločba P-2/26

2026-01-1640

Odločba P-2/26

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Medobčinskega inšpektorata in redarstva občin Divača, Hrpelje - Kozina, Komen in Sežana, na seji 10. junija 2026

odločilo:

Za inšpekcijski nadzor nad gradnjo enostavnih objektov na zemljišču s parc. št. 705, k. o. 2460 – Naklo, je pristojen Medobčinski inšpektorat in redarstvo občin Divača, Hrpelje - Kozina, Komen in Sežana.

Medobčinski inšpektorat in redarstvo občin Divača, Hrpelje - Kozina, Komen in Sežana (v nadaljevanju predlagatelj) zahteva rešitev spora med njim in Inšpektoratom Republike Slovenije za naravne vire in prostor, Območno enoto Nova Gorica, Inšpekcijsko pisarno Ajdovščina (v nadaljevanju Inšpektorat), glede pristojnosti za vodenje postopka inšpekcijskega nadzora nad gradnjo glamping (nastanitvenih) hišic na območju Občine Divača. Predlagatelj meni, da glamping hišice in pritlični objekt na zemljišču s parc. št. 705, k. o. 2460 – Naklo, sestavljajo funkcionalno nastanitveno celoto (kamp) za kratkotrajno nastanitev kot del gostinske ponudbe. Sklicuje se na 2. točko 3. člena, peto alinejo drugega odstavka 4. člena, šesti odstavek 5. člena in četrti odstavek 6. člena Uredbe o razvrščanju objektov (Uradni list RS, št. 96/22 – v nadaljevanju Uredba) ter na Tehnično smernico Ministrstva za okolje in prostor (TSG-V-006: 2022 – v nadaljevanju Tehnična smernica) o razvrščanju objektov, ki kamp – kar po predlagateljevem prepričanju v obravnavanem primeru sestavljajo glamping hišice in pritlični objekt – opredeljuje kot funkcionalni kompleks. Ustavnemu sodišču predlaga, naj glede na navedeno odloči, da je za nadzor in izvajanje ukrepov glede postavitve skupine objektov, ki so funkcionalni kompleks – kamp z nastanitvenimi objekti na zemljišču s parc. št. 705, k. o. 2460 – Naklo, pristojen Inšpektorat.

Inšpektorat v dopisu, s katerim je zadevo delno odstopil predlagatelju, navaja, da je 13. 1. 2026 prejel prijavo v zvezi z glamping hišicami v kraju Matavun. Pojasnjuje, da je gradbeni inšpektor 23. 2. 2026 opravil kontrolni pregled na zemljišču s parc. št. 705, k. o. 2460 – Naklo, pri katerem je bilo ugotovljeno, da je na zemljišču za hostlom Škrla pet glamping hišic. Dve hišici imata po ugotovitvah gradbenega inšpektorja tlorisno dimenzijo, manjšo od 10 m² (2,5 x 2,6 m²). Po navedbah Inšpektorata razvršča Uredba gostinske stavbe za kratkotrajno nastanitev, katerih površina je manjša kot 10 m² (CC-SI: 12121 – druge gostinske stavbe za kratkotrajno nastanitev), med enostavne objekte. Ker je v skladu s četrtim odstavkom 10. člena Gradbenega zakona (Uradni list RS, št. 199/21, 133/23 in 75/25 – v nadaljevanju GZ-1) inšpekcijski nadzor nad gradnjo, za katero ni predpisano gradbeno dovoljenje, v izvirni pristojnosti občinskih inšpektorjev, je Inšpektorat prijavo v delu, ki se nanaša na enostavne objekte, odstopil predlagatelju.

Ustavno sodišče je na podlagi sedme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave in sedme alineje prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi. Za te spore se v skladu z 62. členom ZUstS smiselno uporablja 61. člen ZUstS. Po drugem odstavku 61. člena ZUstS lahko, če pride do spora, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.

V obravnavanem primeru je med državnim in občinskim inšpekcijskim organom nastal spor o tem, kateri izmed njiju je pristojen za vodenje postopka inšpekcijskega nadzora nad gradnjo dveh glamping hišic na zemljišču s parc. št. 705, k. o. 2460 – Naklo. Inšpektorat meni, da je za to skladno s četrtim odstavkom 10. člena GZ-1 pristojen predlagatelj, predlagatelj, ki mu je Inšpektorat zadevo v tem delu odstopil v obravnavo, pa meni, da je za nadzor pristojen Inšpektorat, saj sta glamping hišici del funkcionalnega kompleksa – kampa.

Pristojnost organov za opravljanje inšpekcijskega nadzora nad gradnjo¹ ureja 10. člen GZ-1. Skladno s prvim odstavkom tega člena opravljajo inšpekcijski nadzor nad izvajanjem določb GZ-1, ki se nanašajo na gradnjo, za katero je predpisano gradbeno dovoljenje,² (državni) gradbeni inšpektorji. Skladno s tretjim odstavkom istega člena opravljajo inšpekcijski nadzor nad gradnjo nezahtevnih objektov,³ za katere je sicer predpisano gradbeno dovoljenje,⁴ tudi občinski inšpektorji ali skupni občinski inšpektorji, ki delujejo v okviru skupne občinske uprave.⁵ Inšpekcijski nadzor nad gradnjo, za katero po GZ-1 ni predpisano gradbeno dovoljenje, pa skladno s prvo in drugo alinejo četrtega odstavka 10. člena GZ-1 opravljajo tako občinski kot državni inšpektorji, in sicer v delu, ki se nanaša na skladnost z občinskimi prostorskimi izvedbenimi akti in neposredno uporabnimi temeljnimi⁶ in podrobnejšimi⁷ pravili urejanja prostora iz zakona, ki ureja prostor, ter drugimi sorodnimi predpisi občine, občinski inšpektorji, v delu, ki se nanaša na skladnost z državnimi prostorskimi izvedbenimi akti in neposredno uporabnimi temeljnimi in podrobnejšimi pravili urejanja prostora iz zakona, ki ureja prostor, pa (državni) gradbeni inšpektorji. Ne glede na to, ali je za gradnjo predpisano gradbeno dovoljenje ali ne, opravljajo inšpekcijski nadzor državni gradbeni in drugi inšpektorji v delu, ki se nanaša na bistvene in druge zahteve, in sicer vsak iz svoje pristojnosti (drugi odstavek in tretja alineja četrtega odstavka 10. člena GZ-1). Pristojnost za opravljanje inšpekcijskega nadzora nad gradnjo je torej zakonodajalec med državo in lokalnimi skupnostmi razmejil tako, da je določil, da je nadzor nad gradnjo, za katero je treba pridobiti gradbeno dovoljenje, v pristojnosti države (gradbenih inšpektorjev), razen v primeru gradnje nezahtevnih objektov, ko je nadzor v pristojnosti tako države (gradbenih inšpektorjev) kot lokalnih skupnosti (občinskih inšpekcijskih organov); nadzor nad gradnjo, za katero ni treba pridobiti gradbenega dovoljenja, pa je v pristojnosti tako lokalnih skupnosti (občinskih inšpekcijskih organov) kot države (gradbenih inšpektorjev), odvisno od tega, ali gre za nadzor nad spoštovanjem občinskih prostorskih izvedbenih aktov in sorodnih predpisov ali državnih prostorskih izvedbenih aktov.