TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožeče stranke zoper drugi odstavek II. točke izreka se ugodi in se odločitev v tem delu spremeni, tako da se sodba v II., III. in IV. točki na novo glasi:

„II. Tožeči stranki delovno razmerje na podlagi pogodbe o zaposlitvi z dne 12. 6. 2006, sklenjene za nedoločen čas za delovno mesto policist – kriminalist na Policijski postaji A., ni prenehalo 13. 1. 2015, temveč ji še traja.

III. Tožena stranka je dolžna tožečo stranko v roku 8 dni pozvati nazaj na delo na delovno mesto policist – kriminalist na Policijski postaji A.

IV. Tožena stranka je dolžna v roku 8 dni tožečo stranko za čas nezakonitega prenehanja delovnega razmerja od 14. 1. 2015 do vrnitve nazaj na delo prijaviti v zavarovanje za vpis v matično evidenco ZPIZ, ji priznati vse pravice iz delovnega razmerja, ji obračunati bruto mesečno nadomestilo plače v višini, kot če bi delala, od bruto zneskov nadomestil plače odvesti akontacijo dohodnine in prispevke za socialno varnost, tožeči stranki pa izplačati neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakega 6. dne v mesecu za pretekli mesec dalje do plačila.“

II. Pritožba tožene stranke se zavrne in se potrdi izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje, to je I. točka izreka, prvi odstavek II. točke in III. točka izreka.

III. Tožena stranka krije sama svoje pritožbene stroške, tožeči stranki pa je dolžna v roku 8 dni povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 448,38 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.

Tožena stranka je tožniku (policistu) v izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki jo je tožniku podala iz razloga po 1. in 2. alineji prvega odstavka 110. člena ZDR-1, očitala, da je premične stvari, za katere je vedel oziroma bi moral in mogel vedeti, da so bile pridobljene s kaznivim dejanjem, kupil in nato razpečal tako, da je poškodovana vozila, ki jih je popravil na način, da je vanje namestil dele iz odtujenih vozil, registriral in nato prodajal dobrovernim kupcem. Ker je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da tožnik ni namenoma storil hujših kršitev obveznosti iz delovnega razmerja niti ni storil kršitev, ki bi imele znake kaznivega dejanja, je pravilno ugodilo tožbenemu zahtevku za ugotovitev nezakonitosti izpodbijane izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.