na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSC Sodba PRp 123/2023 - načelo materialne resnice - ustavitev vozila - razlogi za izstop
SODIŠČE
Višje sodišče v Celju
ODDELEK (*)
Oddelek za prekrške
DATUM ODLOČBE (*)
14.11.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSC Sodba PRp 123/2023
INTERNA OZNAKA (*)
VSC00076279
SENAT, SODNIK
dr. Saša Kmet (preds.), Branko Aubreht (poroč.), Barbara Žumer Kunc
SIMILARDOCS
VSRS Sklep III DoR 137/2018-9 ^^^ VSC Sodba PRp 87/2020 ^^^ VSC Sodba PRp 140/2021
INSTITUT VSRS
načelo materialne resnice - ustavitev vozila - razlogi za izstop
PODROČJE VSRS
PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijana sodba potrdi.
II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 150,00 EUR v roku in na način, kot bo določeno v pozivu prekrškovnega organa.
II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 150,00 EUR v roku in na način, kot bo določeno v pozivu prekrškovnega organa.
JEDRO
V pritožbi storilec zatrjuje, da je iz avta izstopil zaradi astmatičnega napada, ker je rabil Ventolin, ki je bil v zadnjem delu avtomobila ter za svoje trditve sodišču predlaga, da si pridobi storilčevo medicinsko dokumentacijo. S takimi navedbami povsem jasno napada dokazno oceno sodišča prve stopnje, ki je del ugotovljenega dejanskega stanja, to pa glede na določbo drugega odstavka 66. člena ZP-1 ni dovoljen pritožbeni razlog.
Poleg tega zgoraj povzete pritožbene trditve in v pritožbi predlagani dokazi (naj si sodišče pridobi storilčevo medicinsko dokumentacijo) predstavljajo pritožbene novote, saj storilec ni verjetno izkazal, da jih brez svoje krivde ni mogel uveljavljati v postopku na prvi stopnji (tretji odstavek 157. člena ZP-1). Kot take so za pritožbeno sodišče neupoštevne in jih zato pritožbeno sodišče ni presojalo v smeri kršitve načela materialne resnice.
Poleg tega zgoraj povzete pritožbene trditve in v pritožbi predlagani dokazi (naj si sodišče pridobi storilčevo medicinsko dokumentacijo) predstavljajo pritožbene novote, saj storilec ni verjetno izkazal, da jih brez svoje krivde ni mogel uveljavljati v postopku na prvi stopnji (tretji odstavek 157. člena ZP-1). Kot take so za pritožbeno sodišče neupoštevne in jih zato pritožbeno sodišče ni presojalo v smeri kršitve načela materialne resnice.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.