TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožbi se delno ugodi tako, da se sklep v II.b) točki izreki razveljavi glede plačila 2.000,00 EUR z dne 4. 5. 2025 in tako, da se sklep v III., pravilno IV. točki izreka spremeni tako, da sta stroške ugovornega postopka v višini 147,19 EUR dolžnika upniku dolžna povrniti solidarno.

   V preostalem se pritožba zavrne in se sklep v II.a) točki izreka potrdi.

2. Stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

Sodišče prve stopnje je v razlogih sklepa pravilno pojasnilo, da je na podlagi jezikovne razlage pogodbenega določila dogovorjena le ena, enotna pogodbena kazen, saj ni na primer navedena dolžnost plačati "vsakič" po 5.000,00 EUR na kršitev ipd. V izvršilnem postopku oziroma v obravnavanem primeru pogodbenih določil ni mogoče razlagati glede na morebiten kakšen drugačen namen pogodbenih strank. OZ v prvem odstavku 82. člena namreč določa, da se pogodbena določila uporabljajo tako, kot se glasijo, nadaljnje razlagalno pravilo, to je skupni namen strank, pa je mogoče uporabiti šele v primeru, če gre za sporna določila (drugi odstavek 82. člena OZ). Zgolj subjektivno dojemanje stranke pa ne igra odločilne vloge - kot sporne določbe je namreč treba razumeti le tiste, ki glede na besedilo ali glede na kontekst, v katerem so oblikovane, objektivno vzeto dopuščajo več različnih razlag. Dodatna razlaga je torej potrebna le, če je pogodbeno določilo objektivno nejasno oziroma dvoumno, ker gre za razlago izvršilnega naslova, pa so pravila razlage omejena predvsem na gramatikalno razlago.