na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VDSS Sodba Pdp 227/2026 - naklep delavca - huda malomarnost delavca - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi delodajalca - izvedensko mnenje - hujša krš
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
12.8.2026
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS Sodba Pdp 227/2026
INTERNA OZNAKA (*)
VDSS00096811
SENAT, SODNIK
Mojca Dubravica (preds.), dr. Martina Šetinc Tekavc (poroč.), mag. Urša Klemenčič
SIMILARDOCS
INSTITUT VSRS
naklep delavca - huda malomarnost delavca - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi delodajalca - izvedensko mnenje - hujša kršitev pogodbenih in drugih obveznosti iz delovnega razmerja - nezmožnost nadaljevanja delovnega razmerja
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se sodba potrdi.
Tožnik krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Za utemeljenost očitka iz 2. alineje prvega odstavka 110. člena ZDR-1 ni odločilno, ali škoda (že) nastane, odločilno je, da delodajalec dokaže, da je delavec naklepoma ali iz hude malomarnosti huje kršil svoje obveznosti. Neutemeljena pa je pritožbena navedba, da je toženka škodo le pavšalno zatrjevala, saj je pri vsakem od škodnih primerov napisala, koliko zavarovalnine je bilo neupravičeno izplačane, kar zanjo pomeni premoženjsko škodo.
Tudi sicer pa za izredno odpoved po 2. alineji prvega odstavka 110. člena ZDR-1 zadostuje ugotovljena huda malomarnost. Tako grobe nepravilnosti, kot jih je v omenjenih primerih storil tožnik, pa prav gotovo pomenijo zavestno zanemarjanje zahtevane skrbnosti povprečno skrbnega cenilca avtomobilskih škod, taka skrajna nepazljivost pa utemeljuje hudo malomarnost.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.