TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se glasi:

   "I. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 8 dni plačati znesek 3.852,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi: - od zneska 1.309,71 EUR od dne 2. 8. 2022 dalje do plačila; - od zneska 1.382,02 EUR od dne 31. 8. 2022 dalje do plačila; od zneska 1.160,93 EUR od dne 1. 10. 2022 dalje do plačila.

   V ostalem delu (za zakonske zamudne obresti od zneska 1.309,71 EUR za obdobje od 30. 7. 2022 do 1. 8. 2022 in za zakonske zamudne obresti od zneska 1.382,02 EUR za dan 30. 8. 2022) se tožbeni zahtevek zavrne.

   II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 8 dni povrniti stroške predmetnega pravdnega postopka v višini 1.052,22 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka dalje do plačila."

2. V ostalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi.

3. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki 279,99 EUR stroškov pritožbenega postopka v osmih dneh po vročitvi te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za izpolnitev obveznosti dalje.

Obstoj ločenega sklepa o imenovanju upravnika ni pogoj za veljavno sklenitev pogodbe o upravljanju, ki je podpisana s strani etažnih lastnikov, ki imajo skupaj več kot 50 % solastniških deležev.

Stroški upravljanja in obratovanja, ki izvorno bremenijo etažnega lastnika, se v okviru svobodnega urejanja pogodbenih razmerij lahko prenesejo na najemnika oziroma uporabnika poslovnega prostora.

Ker je vtoževane stroške toplotne in električne energije, ki bi jih dobaviteljem morala plačati tožena stranka, dobaviteljem plačala tožeča stranka, ki je imela kot upravnica stavbe pravni interes za izpolnitev obveznosti dobaviteljem toplotne in električne energije, je ob izpolnitvi obveznosti po samem zakonu nanjo prešla terjatev dobaviteljev proti toženi stranki.

Tožeča stranka je prošnjo za preložitev naroka vložila zaradi odsotnosti zakonite zastopnice, kar pomeni, da gre za stroške, ki so tožeči stranki nastali zaradi naključja, ki se je njej primerilo, zato ne glede na uspeh v postopku ni upravičena do njihove povrnitve s strani nasprotne stranke.