TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zagovornika obdolženega D. H. se ugodi in se izpodbijana sodba v točki I.a njenega izreka v odločitvah o odgovornosti, sankcijah in stroških razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, v odločitvi o enotni sankciji spremeni tako, da se le-ta ne izreče, v odločitvi v točki III njenega izreka o stroških postopka pa spremeni tako, da je obdolženec dolžan plačati stroške postopka v skupnem znesku 45,40 EUR in sicer sodno takso v znesku 40,00 EUR za izrek globe in 5,40 EUR stroškov priče.

II. Sicer se v nerazveljavljenih in nespremenjenih delih sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Okoliščina, da je obdolženec v obravnavani zadevi odklonil strokovni pregled, pomeni zgolj, da se v tem primeru šteje, da se z rezultatom preizkusa z indikatorjem alkohola v izdihanem zraku oziroma z elektronskim alkotestom strinja, kar pomeni ugotovljeno alkoholiziranost v času preizkusa (in ne presumpcijo njegove alkoholiziranosti tudi v času vožnje vozila v cestnem prometu), naloga sodišča pa je, da v izvedenem dokaznem postopku razišče, ali velja ta rezultat preizkusa oziroma stopnja obdolženčeve alkoholiziranosti tudi za čas njegove vožnje vozila v cestnem prometu tako, da je mogoč zaključek, da je obdolženec storil cestno prometni prekršek z vožnjo vozila pod vplivom alkohola. Jezikovna razlaga zadnjega stavka drugega odstavka 107. člena ZPrCP ne dopušča drugačnega tolmačenja, da pa bi lahko to zakonsko določbo tolmačili širše v škodo preizkušanca oziroma po drugačni razlagi ni videti nikakršnega utemeljenega razloga, saj tudi rezultat preizkusa alkoholiziranosti z alkotestom, s katerim se preizkušanec strinja, velja le za časovno obdobje, ko je preizkušanec preizkus opravil (kar praviloma ne povzroča težav, ker le-to neposredno sledi preizkušančevi vožnji v cestnem prometu, vendar ne v vseh primerih), pri čemer ni videti utemeljenega razloga, da bi bil preizkušanec, ki bi preizkus alkoholiziranosti opravil, se z rezultatom ne bi strinjal, po odrejenem strokovnem pregledu pa bi si premislil, v drugačnem (bistveno slabšem) položaju od preizkušanca, ki bi se z rezultatom alkoholiziranosti strinjal že od začetka.