TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se:

izpodbijani zavrnilni del sodbe (2. točka izreka sodbe) delno spremeni tako, da se sodba sodišča prve stopnje v celoti glasi:

„1. Tožena stranka je dolžna tožniku plačati odškodnino v znesku 17.485,38 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 8. 2008 dalje do plačila, v roku osmih dni, pod izvršbo.

2. Višji tožbeni zahtevek za plačilo 80.112,91 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 8. 2008 dalje do plačila, se zavrne:“

in izpodbijani del sklepa (2. točka izreka sklepa) delno spremeni tako, da se 2. točka na novo glasi:

„ 2. Tožnik je dolžan toženi stranki povrniti stroške postopka v višini 4.372,53 EUR, tožena stranka pa krije stroške izvedenca s področja za varstvo pri delu v znesku 852,46 EUR, stroške izvedenca medicinske stroke v znesku 1405,44 EUR ter priče v znesku 110,40 EUR, vse v roku 15 dni brezobrestno, po poteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila. Svoje stroške postopka tožnik krije sam.“

V preostalem delu se pritožba zavrne in se potrdita nespremenjeni izpodbijani del sodbe in sklepa sodišča prve stopnje.

Tožena stranka mora v roku 15 dni od vročitve te sodbe tožniku povrniti njegove pritožbene stroške v znesku 50,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

Tožena stranka sama krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

Ugotovitve sodišča prve stopnje, da je tožnik delo opravljal dalj časa in bi moral glede na dolgoletne izkušnje tudi sam oceniti, ali je njegov položaj pri odmerjanju hlodovine dovolj varen, ne utemeljujejo zaključka o tožnikovem 10% soprispevku k nastanku škode. Res je, da ima delavec tudi dolžnost, da sam poskrbi za čim bolj varno delo (33. člen ZDR), vendar tožniku zlasti glede na ugotovitev, da navodil za delo s strani tožene stranke ni bilo in glede na to, da je tožnik delal po praksi, ki je bila pri toženi stranki ustaljena, ni mogoče pripisati soprispevka k nastanku škode. Očitek, da je tožnik, ko je prišlo do nezgode, slabo ocenil položaj oziroma je nepravilno ocenil položaj, ne zadošča za ugotovitev deležev soodgovornosti za nastalo škodo.