TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Predlog se zavrne.

Šele če bi bili vsi sodniki sodišča izločeni, bi bil na mestu predlog za delegacijo pristojnosti po določbi 66. člena ZPP. Ker to niso bili, je delegacija mogoča na podlagi 67. člena ZPP. Pri tem je treba poudariti, da enaki razlogi, kot veljajo za izločitev sodnika, ne pogojujejo in utemeljujejo tudi predloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Vrhovno sodišče v določenih situacijah pri odločanju o prenosu pristojnosti res upošteva tudi velikost sodišča. Vendarle pa je to le eden od za odločitev relevantnih kriterijev. Na drugi strani je treba namreč upoštevati, da se v večini manjših slovenskih krajev sodniki pogosto srečujejo z (lokalno) znanimi osebami, zaposlenimi na občini, javnih službah, drugih ustanovah ipd., prav tako pogosto obravnavajo situacije iz lokalnega ali širšega družbenega življenja, pa vendarle take okoliščine niso tehtni razlog za delegacijo pristojnosti. Ni videti relevantne povezave med dejstvom, da je delodajalec predlagateljice lokalni lekarnar in zato očitno znan prebivalcem tega kraja ter da je predlagatelj upokojeni ravnatelj gimnazije v istem kraju, kot je sedež sodišča.

Prenos pristojnosti v zadevi tudi ne bi bil smotrn, saj bi bilo glede na naravo zadeve (razdelitev nepremičnine v solastnini udeležencev), ko bo treba določena procesna dejanja opraviti na kraju samem, to nedvomno povezano tako z dolgotrajnejšim postopkom kot tudi z višjimi stroški udeležencev.