TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Predlog se zavrže.

Zahteva o »natančnem in konkretnem« opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP je izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP, na način, ki omogoča opredelitev konkretnega pravnega vprašanja, ki naj bo predmet revizijskega preizkusa po dopuščeni reviziji.

Tožena stranka je domnevno kršena procesna pravila navedla zgolj z naštevanjem členov ZPP, postavljenih vprašanj pa ni umestila v kontekst konkretne zadeve, niti ni ta razviden iz drugih trditev predloga. Tako ni opisala konkretnih procesnih dejanskih stanj, ki bi jih bilo mogoče umestiti v sistem postopkovnih kršitev na način, da bi iz njih izhajalo za predlagateljico sporno stališče sodišča druge stopnje. Zato je treba šteti, da predlog glede očitka postopkovnih kršitev ni zadostil zahtevi iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP.

Po četrtem odstavku 367. b člena ZPP mora stranka v predlogu, v katerem se sklicuje na kršitev pravil materialnega prava, (med drugim) natančno in konkretno navesti pravno pravilo, ki naj bi bilo kršeno, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje sporno pravno vprašanje rešilo nezakonito.

Tožena stranka v predlogu ni navedla oziroma vsaj napotila na določbe materialnega prava, ki naj bi bile kršene. Prav tako ni obrazložila, zakaj je sodišče druge stopnje za predlagateljico sporno pravno vprašanje rešilo nezakonito. Predlog tako tudi v tem delu ne izpolnjuje formalnih zahtev iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP.