na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
UPRS sodba III U 282/2013 - ureditev meje - evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - zapisnik mejne obravnave - kršitev pravil postopka
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
14.5.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS sodba III U 282/2013
INTERNA OZNAKA
UN0021311
SENAT, SODNIK
mag. Mira Dobravec Jalen (preds.), mag. Miriam Temlin Krivic (poroč.), Petra Hočevar
SIMILARDOCS
UPRS Sodba I U 86/2017-16 ^^^ UPRS Sodba I U 891/2019-31 ^^^ UPRS sodba I U 1573/2012
INSTITUT VSRS
ureditev meje - evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - zapisnik mejne obravnave - kršitev pravil postopka
PODROČJE VSRS
ZEMLJIŠKI KATASTER - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
I. Tožbi se ugodi, odločba Geodetske uprave, Območne geodetske uprave Koper, Geodetska pisarna Sežana, št. 02112-71/2013-2 z dne 7. 3. 2013 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponoven postopek.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 155,72 EUR v 15 dneh od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 155,72 EUR v 15 dneh od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Sestavina elaborata je tudi zapisnik mejne obravnave, zato je dolžnost upravnega organa v okviru presoje elaborata tudi presoja zapisnika mejne obravnave, ki izkazuje potek mejnega postopka.
Prvostopenjski organ ni preizkusil pravilnosti poteka mejne obravnave, kot je izhajal iz zapisnika o mejni obravnavi. Ker organ ni ustrezno preveril elaborata, ni mogel svoje odločitve opreti zgolj na podpis zapisnika kot soglasje o strinjanju s potekom meje in določbo 36. člena ZEN, saj zapisnik o mejni obravnavi, ker ne vsebuje navedbe poteka obravnave, s čimer se zastavlja vprašanje pravilnosti in njene izvedbe, ne omogoča presoje elementov, na podlagi katerih je tožnik svojo voljo (soglasje) oblikoval.
Prvostopenjski organ ni preizkusil pravilnosti poteka mejne obravnave, kot je izhajal iz zapisnika o mejni obravnavi. Ker organ ni ustrezno preveril elaborata, ni mogel svoje odločitve opreti zgolj na podpis zapisnika kot soglasje o strinjanju s potekom meje in določbo 36. člena ZEN, saj zapisnik o mejni obravnavi, ker ne vsebuje navedbe poteka obravnave, s čimer se zastavlja vprašanje pravilnosti in njene izvedbe, ne omogoča presoje elementov, na podlagi katerih je tožnik svojo voljo (soglasje) oblikoval.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.