na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sklep II DoR 145/2016 - dopuščena revizija - zavarovalna pogodba - zavarovanje pred odgovornostjo - kasko zavarovanje - razlaga pogodbe - razlaga splošnih zavarovalnih pog...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
10.11.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep II DoR 145/2016
INTERNA OZNAKA
VS0018667
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), mag. Rudi Štravs
INSTITUT VSRS
dopuščena revizija - zavarovalna pogodba - zavarovanje pred odgovornostjo - kasko zavarovanje - razlaga pogodbe - razlaga splošnih zavarovalnih pogojev
PODROČJE VSRS
ZAVAROVALNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija se dopusti glede naslednjih pravnih vprašanj:
- Ali sta nižji sodišči ravnali pravilno, ker tožbenega zahtevka nista oprli na določbo razdelka C3 - Posebni dogodki, devetega odstavka 2. člena Pogojev za kasko zavarovanje vozil 01-AKA-01/07 tožene stranke?
- Ali je materialnopravno pravilna presoja nižjih sodišč, da ustni dogovori (zagotovila zavarovalnice) pri zavarovalni pogodbi ne morejo biti relevantna, marveč so relevantna zgolj pisna določila?
- Ali sta nižji sodišči ravnali pravilno, ker tožbenega zahtevka nista oprli na določbo razdelka C3 - Posebni dogodki, devetega odstavka 2. člena Pogojev za kasko zavarovanje vozil 01-AKA-01/07 tožene stranke?
- Ali je materialnopravno pravilna presoja nižjih sodišč, da ustni dogovori (zagotovila zavarovalnice) pri zavarovalni pogodbi ne morejo biti relevantna, marveč so relevantna zgolj pisna določila?
JEDRO
Revizija se dopusti glede naslednjih pravnih vprašanj:
- ali sta nižji sodišči ravnali pravilno, ker tožbenega zahtevka nista oprli na določbo razdelka C3 - Posebni dogodki, devetega odstavka 2. člena Pogojev za kasko zavarovanje vozil 01-AKA-01/07 tožene stranke;
- ali je materialnopravno pravilna presoja nižjih sodišč, da ustni dogovori (zagotovila zavarovalnice) pri zavarovalni pogodbi ne morejo biti relevantna, marveč so relevantna zgolj pisna določila.
- ali sta nižji sodišči ravnali pravilno, ker tožbenega zahtevka nista oprli na določbo razdelka C3 - Posebni dogodki, devetega odstavka 2. člena Pogojev za kasko zavarovanje vozil 01-AKA-01/07 tožene stranke;
- ali je materialnopravno pravilna presoja nižjih sodišč, da ustni dogovori (zagotovila zavarovalnice) pri zavarovalni pogodbi ne morejo biti relevantna, marveč so relevantna zgolj pisna določila.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.