na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM sodba I Cp 2427/2009 - odškodninska odgovornost šole za škodo, ki jo povzroči dijak – skrbno nadzorstvo - odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo – tek zamudnih obresti...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.1.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Cp 2427/2009
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0020960
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost šole za škodo, ki jo povzroči dijak – skrbno nadzorstvo - odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo – tek zamudnih obresti – navadno sosporništvo
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
1.
Pritožbi tretjetožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se obveznost tretjetožene stranke nerazdelnega plačila zakonskih zamudnih obresti za čas od 10.10.2005 do 8.3.2009 zniža na zakonske zamudne obresti od glavnice 13.353,36 EUR ter se tožbeni zahtevek zoper tretjetoženo stranko v presežku, glede zamudnih obresti v tem času od glavnice 18.500,00 EUR, zavrne.
2.
V ostalem se pritožba tretjetožene stranke zavrne in se sodba sodišča prve stopnje glede nje v nespremenjenem delu potrdi.
3.
Tretjetožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbe.
Pritožbi tretjetožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se obveznost tretjetožene stranke nerazdelnega plačila zakonskih zamudnih obresti za čas od 10.10.2005 do 8.3.2009 zniža na zakonske zamudne obresti od glavnice 13.353,36 EUR ter se tožbeni zahtevek zoper tretjetoženo stranko v presežku, glede zamudnih obresti v tem času od glavnice 18.500,00 EUR, zavrne.
2.
V ostalem se pritožba tretjetožene stranke zavrne in se sodba sodišča prve stopnje glede nje v nespremenjenem delu potrdi.
3.
Tretjetožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbe.
JEDRO
Tretjetožena stranka je šola, ki po prvem odstavku 144. člena Obligacijskega zakonika – OZ, (Ur. l. RS, št. 83/01-97/07) odgovarja za škodo, ki jo drugemu povzroči mladoletnik medtem, ko je pod njenim nadzorstvom, razen če dokaže, da je opravljala nadzorstvo z dolžno skrbnostjo, ali da bi škoda nastala tudi pri skrbnem nadzorstvu. Ne gre za objektivno odškodninsko odgovornost tretjetožene stranke (odgovornost ne glede na krivdo), pač pa za krivdno odškodninsko odgovornost z obrnjenim dokaznim bremenom. Odgovarja, če opusti dolžno nadzorstvo, pri čemer mora sama dokazati, da ga ni opustila, ali da bi škoda nastala tudi ob skrbnem nadzorstvu. Pritožbeno sodišče se strinja s sodiščem prve stopnje, da tega ni uspela dokazati.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.