na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
UPRS Sodba I U 789/2018-13 - mednarodna zaščita - omejitev gibanja - pogoji za omejitev gibanja tujcu - ugotavljanje istovetnosti prosilca - dvom v prosilčevo identiteto - nače...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
16.4.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 789/2018-13
INTERNA OZNAKA
UP00014456
SENAT, SODNIK
Irena Polak Remškar
SIMILARDOCS
UPRS Sodba in sklep I U 626/2018-15 ^^^ UPRS Sodba I U 584/2018-14 ^^^ UPRS Sodba in sklep I U 804/2018-13
INSTITUT VSRS
mednarodna zaščita - omejitev gibanja - pogoji za omejitev gibanja tujcu - ugotavljanje istovetnosti prosilca - dvom v prosilčevo identiteto - načelo primarnosti prava eu
PODROČJE VSRS
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
IZREK
Tožbi se delno ugodi tako, da se v 1. točki sklepa Ministrstva za notranje zadeve št. 2142-532/2018/4 (1312-10) z dne 6. 4. 2018 za besedo "istovetnosti" odpravi besedilo "in ugotavljanja določenih dejstev, na katerih temelji prošnja za mednarodno zaščito". V ostalem se tožba zavrne.
JEDRO
Toženka se je sklicevala na drugo alinejo prvega odstavka 84 ZMZ-1 izključno zato, da bi ugotavljala zatrjevana dejstva na osebnem razgovoru s prosilcem, ni pa pojasnila, da naj bi obstajala še kakšna druga dejstva, ki jih bo ugotavljala na kakšen drug način.
Sodišče ocenjuje, da je določba 46. člena Postopkovne direktive jasna, natančna in brezpogojna, saj od sodišča terja, da vsa dejstva in dokaze presoja ex nunc torej po stanju kot obstaja na obravnavi in ne ex tunc (kot je obstajalo na dan izdaje izpodbijanega akta). Ker meni, da obravnavano odločilo Postopkovne direktive učinkuje neposredno, je upoštevalo dejstvo, da je toženka osebni razgovor, zaradi katerega je glede na obrazložitev izpodbijanega sklepa izrekla pridržanje po 2. alineji drugega odstavka 84. ZMZ-1, opravila po izdaji sklepa, vendar pred zaključkom glavne obravnave.
Sodišče ocenjuje, da je določba 46. člena Postopkovne direktive jasna, natančna in brezpogojna, saj od sodišča terja, da vsa dejstva in dokaze presoja ex nunc torej po stanju kot obstaja na obravnavi in ne ex tunc (kot je obstajalo na dan izdaje izpodbijanega akta). Ker meni, da obravnavano odločilo Postopkovne direktive učinkuje neposredno, je upoštevalo dejstvo, da je toženka osebni razgovor, zaradi katerega je glede na obrazložitev izpodbijanega sklepa izrekla pridržanje po 2. alineji drugega odstavka 84. ZMZ-1, opravila po izdaji sklepa, vendar pred zaključkom glavne obravnave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.