TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I.)

I. Pritožba upnika zoper sklep o predlogu dolžnika za odlog izvršbe z dne 20. 6. 2019 se zavrne in se v izpodbijani odločitvi (odločitev, da upnik sam nosi svoje stroške postopka za odlog izvršbe v II. točki izreka) sklep potrdi.

II. Upnik in dolžnik sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

II.)

III. Pritožba upnika zoper sklep o ugovoru tretjega z dne 20. 6. 2019 se zavrne in se v izpodbijani II. točki izreka sklep potrdi.

IV. Pritožba tretjega zoper II. točko izreka sklepa o ugovoru tretjega z dne 20. 6. 2019 se zavrže, zoper I. točko izreka pa se zavrne in sklep v tem delu potrdi.

V. Upnik sam krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

ZIZ odgovora na predlog za odlog izvršbe ne predvideva in že zato stroškov zanj ni mogoče utemeljeno naložiti nasprotni stranki. Pri odločanju o dolžnikovem predlogu za odlog izvršbe je namreč sodišče dolžno presojati izpolnjevanje pogojev v skladu z 71. členom ZIZ, pri čemer je zatrjevanje in dokazovanje obstoja takšnih pogojev v celoti na strani dolžnika, ki predlaga odlog izvršbe oziroma pogoje ugotovi sodišče po uradni dolžnosti. Upniku se predlog za odlog sicer vroči zaradi zagotavljanja pravice do izjave, kar pa ne pomeni, da je upnik, ki na predlog odgovori, avtomatično upravičen od dolžnika zahtevati povrnitev stroškov odgovora.

Tretji upniku ni dolžan povrniti vseh nastalih stroškov, temveč le tistih, za katere se mu lahko očita, da jih je povzročil neutemeljeno, s čimer določba o povračilu stroškov s strani tretjega sledi načelu krivde.