TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe v prvi in drugi alineji II. točke izreka delno spremeni tako, da se izrek v tem delu na novo glasi:

"II. Tožena stranka je dolžna tožečo stranko:

- od 16. 8. 2012 do 31. 3. 2016 uvrstiti v 17. plačni razred in ji obračunati razliko v plači med 14. in 17. plačnim razredom, od zneska razlike odvesti pripadajoče davke in prispevke ter tožeči stranki izplačati neto znesek, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo:

- od mesečnih neto zneskov za obdobje od 16. 8. 2012 do 30. 6. 2014, od 16. 8. 2014 do plačila,

- od mesečnih neto zneskov za obdobje od 1. 7. 2014 do 31. 3. 2016, pa od vsakega 18. v mesecu za pretekli mesec do plačila,

- zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti od mesečnih neto zneskov za obdobje od 16. 8. 2012 do 30. 6. 2014, od zapadlosti teh zneskov (od vsakega 18. v mesecu za pretekli mesec) do 15. 8. 2014, pa se zavrne,

- od 1. 4. 2016 do 30. 6. 2017 uvrstiti v 18. plačni razred ter ji od 1. 12. 2016 obračunati razliko v plači med 15. in 18. plačnim razredom, od tega zneska odvesti pripadajoče davke in prispevke ter tožeči stranki izplačati neto znesek, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od vsakega 18. v mesecu za pretekli mesec, zavrne pa se višji zahtevek za obračun razlike v plači med 15. in 18. plačnim razredom in izplačilo pripadajočega zneska neto plače od 1. 4. 2016 do 30. 11. 2016 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od mesečnih zneskov razlike v plači za obdobje od 1. 4. 2016 do 30. 11. 2016."

II. V ostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Neutemeljena je pritožbena navedba, da napredovanj, ki jih je tožnik dosegel na delovnem mestu kuhar IV v obdobju med 1. 2. 1992 in 30. 11. 2004, ni mogoče upoštevati zaradi razlike med količniki in plačnimi razredi po sprejetju Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS). Tožena stranka v pritožbi sama navaja, da je ob prevedbi v plačne razrede s 1. 8. 2008 tožniku napredovanja v količnikih prevedla v napredovanje za tri plačne razrede in da je posledično tožnik na delovnem mestu pomožni delavec II - čistilec motornih vozil napredoval za 5 plačnih razredov. Pritožbeno sodišče zato soglaša z zaključkom sodišča prve stopnje, da ni razloga, da se napredovanj v času pred uveljavitvijo ZSPJS ne bi smelo upoštevati tudi po uveljavitvi tega zakona.