TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba tožnice zoper sklep z dne 24. 3. 2022 se zavrne in se sklep potrdi.

II. Pritožba tožnice zoper I. in II. točko izreka sklepa in sodbe z dne 9. 9. 2021 se zavrže.

III. Pritožba tožnice zoper IV., V. in VI. točko izreka sklepa in sodbe z dne 9. 9. 2021 se zavrne in se sklep in sodba sodišča prve stopnje v tem delu potrdita.

IV. Pritožbi toženke zoper sklep in sodbo z dne 9. 9. 2021 se delno ugodi in se izpodbijana odločba sodišča prve stopnje v VI. točki izreka spremeni tako, da mora toženka povrniti tožnici v 15 dneh pravdne stroške v znesku 189,14 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila.

V preostalem delu se pritožba toženke zavrne in se sklep in sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem ter nespremenjenem delu izreka potrdita.

V. Pravdni stranki krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka.

V sodni praksi je sprejeto stališče, da se v primeru, ko se je tožeča stranka že pred škodnim dogodkom ukvarjala z enako dejavnostjo, obseg izgubljenega dobička ugotavlja na podlagi podatkov o preteklem poslovanju. Normalen tek stvari v pomenu tretjega odstavka 168. člena OZ je poslovanje v takšnem obsegu, kot ga lahko predvidevamo glede na poslovanje v preteklih obdobjih povečanem (oz. zmanjšanem) za stopnjo rasti (nazadovanja) tega poslovanja v preteklih obdobjih. Dopustno je sicer dokazovati, da bi lahko zaradi določenih posebnih okoliščin prišlo do bistvene spremembe pri obsegu oškodovančevega poslovanja v obdobju, za katerega se ugotavlja izgubljeni dobiček.

Ker je bilo pravnomočno ugotovljeno, da je bila tožnica z mesta predsednice uprave toženke odpoklicana iz neutemeljenih razlogov, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da s tem, ko tožnici ni omogočila opravljanja funkcije predsednice uprave do izteka mandata, je toženka kršila svoje obveznosti do tožnice po pogodbi o zaposlitvi. Toženka ne more uspeti s poudarjanjem, da je Pogodba o zaposlitvi tožnici zakonito prenehala. Prenehanje pogodbe o zaposlitvi v obravnavanem primeru predstavlja le izvršitev nezakonite izvršitve. Dejstvo, da nezakonitost sklepa o odpoklicu v obravnavani zadevi ni povzročila nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja, za toženkino presojo odškodninske odgovornosti ni relevantno.