TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani del sodbe:

? v 1/a. in 2/a. točki izreka spremeni tako, da se v tem delu glasi:

"Zavrne se tožbeni zahtevek, ki se glasi:

"1/a.

Tožena stranka X, je dolžna tožniku Y, plačati iz naslova prikrajšanja pri plači neto znesek 856.315,00 SIT in mu obračunati in odvesti vse prispevke in davke od bruto zneska prikrajšanja v znesku 1.324.397,00 SIT, ter mu izplačati zakonske zamudne obresti od že navedenega neto prikrajšanja v znesku 298.781,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 12. 2002 dalje do plačila, vse v osmih dneh, da ne bo izvršbe.

2/a.

Tožena stranka X, je dolžna tožniku Y, plačati iz naslova prikrajšanja iz konkurenčne klavzule neto znesek 42.117,00 SIT in mu obračunati ter odvesti vse prispevke in davke od bruto zneska prikrajšanja 65.138,00 SIT ter mu izplačati zakonskem zamudne obresti od že navedenega neto prikrajšanja v znesku 14.707,00 SIT, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 12. 2002 dalje do plačila, vse v osmih dneh, da ne bo izvršbe.";

? v 3/a. in 5. točki izreka pa razveljavi in se v tem obsegu vrne zadeva sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

Revizija glede odločitve v 1/a. in 2/a. točki izreka sodbe sodišča prve stopnje se ne dopusti.

 

Tožnikovo delo je bilo ovrednoteno z določenim številom točk v pogodbi o zaposlitvi in sklepih o razporeditvi, Ker tako določeni plači ni nikoli ni ugovarjal oziroma ker pogodbe o zaposlitvi in sklepov o razporeditvi ni izpodbijal, je njegov tožbeni zahtevek za plačilo višje plače neutemeljen. V tem primeru namreč ne gre za čisto denarno terjatev, za katero bi bilo dopustno neposredno sodno varstvo pred sodiščem.