na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep II DoR 178/2011 - dovoljenost predloga za dopustitev revizije – tožba za ugotovitev neobstoja lastninske pravice – subjektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – navadn...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
9.6.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep II DoR 178/2011
INTERNA OZNAKA
VS0015102
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
dovoljenost predloga za dopustitev revizije – tožba za ugotovitev neobstoja lastninske pravice – subjektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – navadno sosporništvo – denacionalizacijski upravičenci – nediferencirana vrednost spornega predmeta – zavrženje predloga za dopustitev revizije
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Predlog se zavrže.
JEDRO
Tožniki, ki v pravdi zoper toženko zahtevajo ugotovitev neobstoja njene lastninske pravice, so v razmerju navadnega sosporništva, saj tako zakon kot narava pravnega razmerja ne terjata, da se spor reši enako za vse tožnike (196. člen ZPP). Nediferencirana navedba vrednosti spornega predmeta pa v položaju navadnega sosporništva ne zadošča (drugi odstavek 41. člena ZPP).
Položaj predlagateljev bi bil neugoden tudi v primeru, če bi skupno vrednost spora, kot sta jo sprejeli sodišči nižjih stopenj (8.500,00 EUR), za vsakega od petih tožnikov posebej ocenili po enakih delih, saj takšna vrednost za posameznega tožnika (1.700,00 EUR) ne bi dosegla mejne vrednosti iz četrtega odstavka 367. člena ZPP. Predlagateljem končno ne koristi, da odločitev o njihovih zahtevkih temelji na skupnih razlogih (peti odstavek 367. člena ZPP). Ti namreč pri subjektivno kumuliranih zahtevkih navadnih sospornikov ne povzročijo seštevanja vrednosti posameznih zahtevkov. Ob navedenih okoliščinah je treba vrednost spornega predmeta presojati ločeno za zahtevek vsakega tožnika oziroma predlagatelja (drugi odstavek 41. člena ZPP).
Položaj predlagateljev bi bil neugoden tudi v primeru, če bi skupno vrednost spora, kot sta jo sprejeli sodišči nižjih stopenj (8.500,00 EUR), za vsakega od petih tožnikov posebej ocenili po enakih delih, saj takšna vrednost za posameznega tožnika (1.700,00 EUR) ne bi dosegla mejne vrednosti iz četrtega odstavka 367. člena ZPP. Predlagateljem končno ne koristi, da odločitev o njihovih zahtevkih temelji na skupnih razlogih (peti odstavek 367. člena ZPP). Ti namreč pri subjektivno kumuliranih zahtevkih navadnih sospornikov ne povzročijo seštevanja vrednosti posameznih zahtevkov. Ob navedenih okoliščinah je treba vrednost spornega predmeta presojati ločeno za zahtevek vsakega tožnika oziroma predlagatelja (drugi odstavek 41. člena ZPP).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.