TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Zmotno je revizijsko mnenje, da bi smelo sodišče za posamezno obliko nepremoženjske škode prisoditi odškodnino prek postavljenega zahtevka zanjo vse do seštevka vseh postavljenih zahtevkov, in to celo za negmotno in gmotno škodo, in ne glede na ugotovljeno soodgovornost. Zakon o obligacijskih razmerjih razčljenjuje v prvem odstavku 200. člena, potemtakem pravno priznane, oblike negmotne škode, za katere lahko prisodi sodišče pravično denarno odškodnino. Ravnaje se po teh oblikah mora tudi tožnik oblikovati posamezne zahtevke, v teh mejah pa mora sodišče odločati (prvi odstavek 2. člena ZPP). Če teh meja, ki jih torej postavi tožnik sam, kakor se je zgodilo tudi v tej zadevi, sodišče ne bi upoštevalo, bi sodilo prek njih. S tem bi povzročilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka absolutne narave po tretjem odstavku 365. člena ZPP. Le v izjemnih primerih katastrofalnih škod sme po sodni praksi zajeti tožnik vse odškodnine za nepremoženjske škode v enem znesku, za kar pa ne gre v tej zadevi.