TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje spremeni, tako da se glasi:

„1. Zavrne se tožbeni zahtevek tožeče stranke:

- da se ugotovi, da je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov z dne 5. 11. 2012, ki jo je dne podala tožena stranka tožeči stranki, v celoti nezakonita in se razveljavi;

- da je tožena stranka je dolžna pozvati tožečo stranko nazaj na delo, ji od dne 14. 7. 2013 dalje vzpostaviti delovno razmerje, ki ne bo prekinjeno zaradi redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov, ji priznati vse pravice in obveznosti iz delovnega razmerja, ki jih je imela tožeča stranka pri toženi stranki neposredno pred dnem 14. 7. 2013, ji za vsak mesec posebej od dne 14. 7. 2013 dalje obračunati nadomestilo mesečne bruto plače, ki znaša za polni delovni čas 1.128,00 EUR, odvesti davke in prispevke, ter ji izplačati neto zneske nadomestila plače, ki je za čas od 12. 8. 2013 dalje zmanjšana za prejeto neto nadomestilo za brezposelnost, ter ji od pripadajočih neto zneskov nadomestila plač plačati zakonske zamudne obresti od naslednjega dne po zapadlosti mesečne plače v plačilo, pa do plačila, v roku 8 dni.

2. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške postopka.“

Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbe.

V obravnavanem primeru je dokazan utemeljen poslovni – organizacijski oziroma ekonomski razlog iz 1. alineje prvega odstavka 88. člena ZDR. Reorganizacija tožene stranke je bila posledica rezultatov poslovanja tožene stranke, v okviru reorganizacije pa je bila izvedena odprodaja proizvodnje plastičnih tub, zaradi česar se je zmanjšala potreba po delu večjega števila delavcev, med katerimi je bil tudi tožnik, ki je opravljal delo skrbnika linije pri proizvodnji plastičnih tub, to je na programu, ki ga je tožena stranka ukinila oziroma linijo proizvodnje plastičnih tub odprodala.

Tožena stranka je ravnala zakonito, ko je ugotovila, da so postali presežni vsi skrbniki linij, ki so delali na ukinjenem programu, torej tudi tožnik, saj uporaba kriterijev za izbiro presežnega delavca na delovnem mestu skrbnik linij med skrbniki linij na ukinjenem programu in še delujočih programih, ki opravljajo različno delo in med seboj niso zamenljivi, ne pride v poštev. Zlasti ne zato, ker delo skrbnikov linij na preostalih še delujočih proizvodnih linijah ni postalo nepotrebno. Pritožba zato utemeljeno opozarja, da je stališče sodišča prve stopnje, da je odpoved pogodbe o zaposlitvi tožniku nezakonita zato, ker ni bila opravljena izbira med skrbniki različnih linij po kriterijih iz programa, napačna.