TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi državnega tožilca se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog zagovornice obdolženega A. A. za izločitev dokazov, podan na predobravnavnem naroku dne 6. 4. 2023 in pisno dopolnjen istega dne, zavrne kot neutemeljen.

II. Pritožba zagovornice obdolženega A. A. se zavrne kot neutemeljena.

Pritožbeno sodišče ne dvomi, da je bil obdolženec v jeziku, ki ga razume, predhodno seznanjen z vsemi njegovimi pravicami iz četrtega odstavka 148. člena ZKP ter da je organom pregona prostovoljno izročil mobilni telefon in skladno z drugim odstavkom 219.a člena ZKP šele v navzočnosti prevajalke podpisal veljavno privolitev za preiskavo elektronske naprave. Iz ustaljene prakse Vrhovnega sodišča je razvidno stališče, da se formalna obramba razteza samo na zaslišanje obdolženca, ne pa tudi na predhodno zaslišanje prič v okviru nujnih preiskovalnih dejanj (prvi odstavek 166. člena ZKP). To pomeni, da obdolžencu zaradi nenavzočnosti odvetnika, ki v času zaslišanja prič še ni opravljal funkcije zagovornika, niso bila kršena pravna jamstva iz določbe 29. člena Ustave.