TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba hipotekarnih dolžnikov A. A., B. B., C. C., D. D., E. E. in F. F. zoper sklep z dne 12. 9. 2019 (r. št. 84) se zavrne in se sklep potrdi.

Hipotekarni dolžniki A. A., B. B., C. C., D. D., E. E. in F. F. ter upnika sami krijejo svoje stroške postopka s pritožbo zoper sklep z dne 12. 9. 2019.

II. Pritožba hipotekarnih dolžnic B. B., C. C. in D. D. zoper II. in V. točko izreka sklepa z dne 6. 11. 2019 (r. št. 94) se zavrne in se sklep v tem obsegu potrdi.

Hipotekarne dolžnice B. B., C. C. in D. D. ter upnika sami krijejo svoje stroške postopka s pritožbo zoper sklep z dne 6. 11. 2019.

Pravila postopka, po katerem sodišče opravlja prisilno izvršitev terjatve na podlagi izvršilnega naslova, določa ZIZ kot specialni predpis. Le v primeru, če ZIZ pravil glede določenega vprašanja nima, se na podlagi 15. člena ZIZ v postopku izvršbe smiselno uporabljajo določbe ZPP. Ker je vprašanje dovoljenosti oziroma dopustnosti izrednih pravnih sredstev v ZIZ izrecno in posebej urejeno, subsidiarna uporaba pravil ZPP glede tega vprašanja v izvršilnem postopku ne pride v poštev.

Dolžnikove ugovorne navedbe štejejo za resnične, če upnik v roku ne odgovori na ugovor. Poudariti pa je, da ta domneva ne velja za ugovore materialnopravne narave, saj mora o teh sodišče prve stopnje odločati samo in pri tem presoditi njihovo utemeljenost. Povedano drugače, domneva resničnosti se razteza le na dejstva, sodišče pa mora še vedno presoditi, ali iz takih dejstev in v zvezi z njimi predloženih dokazov izhaja tudi materialnopravna posledica, kot jo zatrjuje dolžnik.

Hipotekarne dolžnice (oziroma v enem primeru pravni prednik hipotekarne dolžnice) so prodajne pogodbe s prvotnim dolžnikom nedvomno sklenile že po začetku učinkovanja zaznambe izvršbe v korist upnikov. Že iz tega razloga tako niso mogle pridobiti lastninske pravice v pričakovanju pred nastankom hipoteke v korist upnikov.