TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se ugodi in sodba sodišča prve stopnje delno spremeni:

- v točki I izreka tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, št. VL 75692/2015 z dne 23. 6. 2015 v delu, v katerem je toženi stranki naloženo plačilo zneska 21.150,03 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 3. 2015 dalje do plačila in glede izvršilnih stroškov v znesku 44,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 7. 2017 dalje do plačila, razveljavi in tožbeni zahtevek zavrne;

- v točki III izreka tako, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti stroške postopka v višini 2.835,80 EUR (namesto 711,29 EUR).

II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in v izpodbijanem delu točke II izreka (glede zneska 56.198,32 EUR s pripadki) sodba sodišče prve stopnje potrdi.

III. Tožeča stranka je dolžna v roku 15 dni po prejemu sodbe sodišča druge stopnje toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 419,99 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.

IV. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Citirano pogodbeno določilo namreč tožnici neposredno (v nobeni situaciji) ne daje pravice zahtevati plačila stroškov peletov od toženke, ampak zgolj do poračuna (pobotanja) teh stroškov z lastno obveznostjo plačevanja mesečnega pavšala toženki v višini 5.500,00 EUR + DDV. Kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, tožnica ni pripravljala mesečnega obračuna peletov, kot se je to zavezala s citiranim pogodbenim določilom in stroškov ni poračunavala. To pa ne pomeni, da ima samostojni denarni zahtevek do toženke na plačilo sicer porabljenih peletov mimo pogodbenih določil, sploh pa ne v situaciji, ko sama nesporno ni plačevala stroškov mesečnega pavšala že od septembra 2013 naprej.