TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Napačno je stališče, da obdolženi ni storil kaznivega dejanja tatvine
glede na to, da je bila hiša v trenutku, ko jo je začel rušiti in
nato za svoje potrebe odpeljal material, nepremičnina. Z gledišča
stvari kot objekta tatvine zgradba kot celota seveda ne more biti
predmet tega kaznivega dejanja, vendar pa so deli, iz katerih je
sezidana, lahko in tudi so objekti tatvine.
ORIGINAL:
Pogrešno je stajalište prvostepenog suda kada uzima da okrivljenik
nije počinio krivično djelo krađe, obzirom da je predmetna kuća u
trenutku kad je pristupio njezinom rušenju i nakon toga za svoje
potrebe odvezao materijal bila nekretnina, a u vezi činjenicom da
predmetom krađe može biti samo pokretna stvar.
Sa gledišta stvari kao objekta krađe, zgrada kao cjelina, dakako, ne
može biti predmetom tog krivičnog djela, ali dijelovi od kojih je
sazidana mogu i jesu objektom krađe. Stoga se rušenjem zgrade i
odvoženjem odnosno zadržavanjem njezina materijala, ako su ispunjena
i ostala zakonska obilježja tog krivičnog djela, vrši krivično djelo
krađe.