TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Pritožbi se ugodi in se sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani I U 886/2015-5 z dne 10. 7. 2015 razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

Tudi tožnik v tožbi ni uveljavljal, da je izrek izpodbijane odločbe v nasprotju z obrazložitvijo, niti da izpodbijane odločbe ni mogoče preizkusiti, temveč je predvsem izpodbijal dokazno oceno tožene stranke glede varnostne situacije v tam navedeni regiji in glede možnosti notranje razselitve ter da pri odločanju o subsidiarni zaščiti ni upoštevala specifičnih oziroma subjektivnih tožnikovih okoliščin. Ali pa je dokazna ocena tožene stranke pravilna in je za svojo odločitev navedla pravilne razloge ter ali je pri svoji odločitvi upoštevala vsa relevantna dejstva in okoliščine, pa je stvar presoje sodišča prve stopnje, ki jo bo moralo opraviti v novem postopku.

Res je, da mora varovati in skrbeti za pravice mladoletnega prosilca med drugim tudi tožena stranka ves čas postopka, vendar je ZMZ za varstvo mladoletnih prosilcev z namenom dejanske zaščite njihovih interesov in pravic določil poleg pooblaščenca tudi zakonitega zastopnika, katerih naloga je, da kljub nesporni obveznosti tožene stranke, opozarjata in v primeru kršitve mladoletnikovih pravic zahtevata odpravo takšnih kršitev. Iz upravnega spisa pa ne izhaja, da bi tako pooblaščenec kot zakoniti zastopnik kakorkoli očitala toženi stranki, da tožniku ne zagotavlja procesnih pravic in drugih jamstev, ki mu po zakonu in konvencijah gredo kot mladoletnemu prosilcu.