TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba tožeče stranke zoper sklep z dne 11. 2. 2016 se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Pritožbam tožene stranke se delno ugodi in se:

- sklepa sodišča prve stopnje z dne 14. 12. 2015 spremenita tako, da se nagrada za opravljeno izvedensko delo iz zneska 988,00 EUR zniža na znesek 965,00 EUR, prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje se iz zneska 87,44 EUR zniža na znesek 85,40 EUR in prispevek za poškodbe pri delu ter poklicne bolezni se iz zneska 5,24 EUR zniža na znesek 5,11 EUR, da se bodo nagrada in stroški izvedenk izplačali iz predujma obeh pravdnih strank ter da sta manjkajoči predujem v enaki meri dolžni doplačati obe pravdni stranki, torej vsaka pravdna stranka 527,76 EUR izvedenine za izvedenko A. A. in prav tako 527,76 EUR izvedenine za izvedenko B. B.

- sklep sodišča prve stopnje z dne 22. 12. 2016 se spremeni tako, da se nagrada za opravljeno izvedensko delo iz zneska 416,00 EUR zniža na znesek 324,00 EUR, prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje se iz zneska 36,82 EUR zniža na znesek 28,67 EUR in prispevek za poškodbe pri delu in poklicne bolezni se iz zneska 2,20 EUR zniža na znesek 1,72 EUR, da se bodo nagrada in stroški izvedenke izplačali iz predujma obeh pravdnih strank ter da sta manjkajoči predujem v enaki meri dolžni doplačati obe pravdni stranki, torej vsaka pravdna stranka 177,20 EUR.

- V preostalem delu se pritožbe zavrnejo in se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdijo izpodbijani sklepi sodišča prve stopnje.

Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

Zahtevnost izvedenskega mnenja je odvisna od obsežnosti dokumentacije, ki je podlaga za izdelavo mnenja, kompleksnosti in vrste zadeve, ki je predmet mnenja in drugih dejavnikov, ki lahko vplivajo na stopnjo zahtevnosti mnenja. Izvedenki nista obrazložili, zakaj menita, da sta upravičeni do nagrade za podajo izjemno zahtevnega mnenja, saj mnenje izvedenk ne odstopa od primerljivih primerov v tovrstni sodni praksi, v kateri se izvedencu prizna nagrada za izdelavo zelo zahtevnega mnenja. Ker gre za vprašanje odločanja o koristih otroka, gre po mnenju pritožbenega sodišča sicer za zelo zahtevno mnenje, kljub temu pa ne doseže kriterija izjemno zahtevnega mnenja.