TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi predlagatelja postopka Postaje prometne policije se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni

- v odločitvi glede prekrška pod točko II tako, da je obdolženi odgovoren za storitev prekrška po petem odstavku 130. člena Zakona o varnosti cestnega prometa, ki ga je storil s tem, da je dne 2008 vozil osebni avtomobil v kraju A. pod vplivom alkohola 0,92 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, s čimer je kršil drugi odstavek 130. člena Zakona o varnosti cestnega prometa

in se mu na podlagi petega odstavka 130. člena Zakona o varnosti cestnega prometa določi globa v znesku 1.000,00 EUR (tisoč eurov);

- v odločitvi o določitvi sankcij za prekrške pod točko I tako, da se določi

- za prekršek pod točko 2) globa 600,00 EUR (šesto eurov),

- za prekršek pod točko 3) globa 800,00 EUR (osemsto eurov);

- v odločitvi o enotni sankciji pa tako, da se izreče nova enotna sankcija – globa 2.520,00 EUR (dva tisoč petsto dvajset eurov), ki jo je obdolženec dolžan plačati v 12 (dvanajstih) mesečnih obrokih po 210,00 EUR (dvesto deset eurov), s tem da zapade prvi obrok v plačilo 30. dan po prejemu te sodbe, ostali obroki pa na isti dan vsakega naslednjega meseca.

V nespremenjenem delu se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obdolženec je dolžan plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka.

V skladu s 7. odstavkom 132. člena ZVCP-1 sme policist neposrednemu udeležencu prometne nesreče odrediti strokovni pregled, ne da bi pred tem izvedel preizkus s sredstvi ali napravami za ugotavljanje alkohola, neposrednemu udeležencu prometne nesreče, ki ravna v nasprotju s 4. odstavkom 135. člena tega zakona, pa ga mora odrediti. 4. odstavek 135. člena ZVCP-1 določa, da neposredni udeleženci prometne nesreče od trenutka nesreče do zaključka ogleda ne smejo uživati alkoholnih pijač, mamil, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi, ki zmanjšujejo njihovo sposobnost za varno udeležbo v prometu. Ker se ogled kraja prometne nesreče opravlja le v primerih prometnih nesreč II., III. ali IV. kategorije, se dolžnost odrediti strokovni pregled v skladu s 7. odstavkom 132. člena ZVCP-1, ne da bi bil pred tem izveden preizkus s sredstvi ali napravami za ugotavljanje alkohola, tako nanaša le na neposredne udeležence prometnih nesreč teh kategorij. V primeru prometne nesreče, ki se glede na posledice deli v najnižjo (I.) kategorijo oziroma prometne nesreče z neznatno nevarnostjo, pa policist tega ni dolžan storiti, ampak to sme storiti.

Voznik ima (samo) na kraju samem možnost oporekati poteku in/ali rezultatu preizkusa z alkotestom ter je v tem primeru odrejen preizkus z merilnikom alkohola v izdihanem zraku (etilometrom) ali strokovni pregled, ki sta določena zaradi kontrole rezultata preizkusa z alkotestom. Policist pa ni dolžan ugotavljati, ali je voznik že po zaključeni vožnji užival alkoholne pijače in v skladu s temi ugotovitvami odrediti strokovni pregled, če tega voznik sam ob preizkusu ne uveljavlja.