TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba v celoti spremeni tako, da se na novo glasi:

"I. Tožbeni zahtevek, ki se glasi:

"1. Sklep tožene stranke št. ... z dne 24. 1. 2013 in sklep Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja pri Vladi Republike Slovenije št. ... z dne 27. 3. 2013 sta nezakonita.

2. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki obračunati mesečno bruto razliko v plači, ki jo je prejemala po sklepu tožene stranke št. ... na delovnem mestu pod šifro … - podsekretar in plačo, ki bi jo prejemala na delovnem mestu pod šifro ... - sekretar od 20. 2. 2013 dalje, po odvedbi davkov in prispevkov, ki se plačujejo od razlike bruto plače, pa je tožena stranka dolžna tožeči stranki izplačati pripadajoče mesečne zneske neto razlike z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakomesečnega neto zneska od 5. dne v mesecu za pretekli mesec do plačila, vse v 8 dneh, pod izvršbo.

3. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v 8 dneh povrniti njene stroške postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči 9. dan po vročitvi sodbe sodišča prve stopnje toženi stranki do plačila, pod izvršbo."

se zavrne.

II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v 8 dneh od vročitve te sodbe povrniti stroške postopka v znesku 417,50 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila."

II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v 8 dneh od vročitve te sodbe povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 274,40 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.

Tožena stranka je s spremembo akta o sistemizaciji ukinila delovno mesto, ki ga je zasedala tožnica, kar predstavlja zakonito podlago za njeno premestitev iz poslovnega razloga po 1. točki prvega odstavka 149. člena ZJU. Ker v skladu z določbo tretjega odstavka 156. člena ZJU sprememba akta o notranji organizaciji in sistemizaciji delovnih mest predstavlja podlago za premestitev javnega uslužbenca iz poslovnega razloga, dejstvo, da javni uslužbenec pred in po premestitvi opravlja enako delo, še ne pomeni, da je bila njegova premestitev nezakonita, kot je to zmotno zaključilo sodišče prve stopnje. Če delodajalec zaradi zmanjšanja obsega javnih nalog, privatizacije javnih nalog, iz organizacijskih, strukturnih, javnofinančnih ali podobnih razlogov spremeni sistemizacijo, ukine določeno delovno mesto in ustvari novo delovno mesto, je podan utemeljen razlog za premestitev javnega uslužbenca iz poslovnega razloga, četudi ta dejansko ves čas opravlja enako ali v bistvenem podobno delo.

Glede na to, da je tožena stranka z reorganizacijo ukinila službo in z njo delovno mesto, ki ga je zasedala tožnica, tožnico pa s tega

delovnega mesta premestila na drugo delovno mesto v novo ustanovljeni službi, je bil v obravnavanem primeru podan organizacijski razlog za njeno premestitev in ta ni bila izvedena z izključnim namenom znižanja osnove plače, kot je zatrjevala tožnica. Tudi dejstvo, da je bil glavni motiv za izvedbo organizacije znižanje stroškov dela pri toženi stranki, še ne pomeni, da je bila premestitev tožnice nezakonita. R

acionalizacija poslovanja, ki zasleduje (tudi)

znižanje ravni plač, je lahko podlaga za drugačne organizacijske rešitve v aktu o sistemizaciji.