TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Združita se in sodni postopek tožnikov tako, da se predhodno združeni sodni postopek po tožbi A. in B.C. ter njunih mladoletnih otrok D., E., F. in G.C. zoper odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 2142-266/2006/110 (1372-06) z dne 15. 6. 2012, ki je bil združen z upravnim postopkom po prošnji zakonitega zastopnika z dne 23. 10. 2012 za mladoletnega H.C., dodatno združi z upravnim postopkom po prošnji zakonitega zastopnika z dne 4. 2. 2015 za mladoletnega I.C., rojenega ... 2015 v Mariboru, državljana Kosova, v skupno obravnavanje in odločanje v sodnem postopku, ki se vodi pod opr. št. I U 124/2015.

II. Tožbi se ugodi tako, da se odločba Ministrstva za notranje zadeve (dalje MNZ) št. 2142-266/2006/110 (1372-06) z dne 15. 6. 2012 odpravi in zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.

Zgolj življenje v narodnostno mešanem območju, kjer so tudi pripadniki srbskega in albanskega porekla, kljub medsebojnim nerazumevanju in nasprotjem, namreč ne zadošča za sklepanje, da bi bili tožniki preganjani v smislu 26. člena ZMZ zaradi svoje romske etnične pripadnosti. Raznolika narodnostna struktura prebivalstva in nerazumevanje oziroma incidenti med pripadniki različnih etničnih skupin, sami po sebi nujno ne pomenijo, da bi tožniki ob morebitni vrnitvi v izvorno državo ostali brez zaščite podvrženi preganjanju, temelječem na njihovi romski narodnosti. Zgolj njihova romska narodnostna pripadnost namreč ne zadošča za utemeljitev obstoja utemeljenega strahu pred preganjanjem.

V okviru ugotavljanja splošne verodostojnosti gre za ugotavljanje okoliščin, ali je prosilec oseba, ki ji je mogoče verjeti. To se ocenjuje na podlagi njegovih izjav in ravnanja pred in med postopkom za pridobitev mednarodne zaščite. V sodni praksi se je izoblikovalo in ustalilo stališče, da je splošna neverodostojnost prosilca za mednarodno zaščito podana, če so izjave prosilca nasprotujoče glede bistvenih okoliščin in se teh kontradiktornosti ne da razumno razložiti. Celo če se šteje, da je prosilec neverodostojna oseba, pa pristojni organ ne more mimo tega, da je organ pri presoji pogojev za priznanje subsidiarne zaščite in s tem povezanega načela nevračanja dolžan preveriti prosilčeve izjave v povezavi s specifičnimi in splošnimi informacijami.