TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (2. odstavek pod I. točko in II. točka izreka sodbe) potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Kljub hudi neskrbnosti (skrbnost dobrega strokovnjaka) tožene stranke, ki ni preverila podpisa na slipu s podpisom na kreditni kartici in tudi ni zahtevala predložitve osebne izkaznice ter tudi ni upoštevala okoliščine, da je bila avtorizacija plačila dvakrat zavrnjena, preden je bila odobrena, toženi stranki ni mogoče očitati izključne odgovornosti za škodo nastalo tožniku, ki je bančno kartico izgubil. Treba je upoštevati tudi tožnikov prispevek k nastanku škode, ki se je izrazil v njegovem neskrbnem ravnanju, predvsem zato, ker je bančno kartico izgubil, ko nadalje ni poskrbel za hitrejši prihod v banko oz. ni vztrajal pri vzpostavitvi telefonskega stika z banko in dosegel čimprejšnji preklic kartice. Gre za pravilo o primerjalni (ne)skrbnosti, po katerem se odgovornost oziroma breme negativnih posledic škodnega dogodka razdeli med odgovorno osebno in oškodovancem, v sorazmerju z obsegom njune neskrbnosti. Obseg neskrbnosti pa se določi kot razmerje med ravnijo dolžne skrbnosti in ravnijo dejanske skrbnosti konkretnega ravnanja.