TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Res sodba nima razlogov o "jurisdikciji Republike Slovenije", pri čemer bržkone meri revizija na mednarodno sodno pristojnost (primerjaj smiselno tretji odstavek 16. člena ZPP), vendar je to razumljivo, saj tožena stranka v pritožbi ni načela tega vprašanja, drugostopenjsko sodišče pa po uradni dolžnosti ni dolžno navajati razlogov za pristojnost slovenskega sodišča, če ne gre za spor z mednarodnim elementom (1. člen zakona o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih). Tožeča stranka je postavila na podlagi razdrte pogodbe vrnitveni zahtevek, izražen v denarju. Čeprav je v ozadju tega menjalna pogodba za avtomobila s tujo registracijo, tu ne gre za mednarodni element v pravnem razmerju. Celo, če bi posegli ob obravnavanem spornem razmerju v samo menjalno pogodbo in njen nastanek, ni videti nobene zakonske podlage (pogodba je bila sklenjena v naši državi, tu naj bi bila izpolnjena, toženec ima premoženje v naši državi itd.) za presojo, da gre za razmere z mednarodnim elementom, še manj pa za kakšno navezno okoliščino, ki bi izključevala slovensko sodno pristojnost.

Pritožbeno sodišče po povedanem neizzvano ni dolžno razlagati, zakaj ni podana kakšna izmed absolutnih procesnih kršitev iz drugega odstavka 354. člena ZPP in tako tudi ne iz 3. točke tega predpisa.