TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Iz ustaljene sodne prakse izhaja, da je naslovnik tisti, ki je dolžan poskrbeti za ustrezen hišni predalčnik, sicer ga lahko zadane tveganje fikcije vročitve. Slednje pa je v obravnavani zadevi bistveno za presojo, ali ima vložitev pritožbe, s katero bi tožnik izpodbijal citirani sklep, verjeten izgled za uspeh. Glede na ustaljeno sodno prakso in glede na to, da tožnik v postopku dodelitve BPP ni navedel nobenih novih okoliščin oziroma ugovorov, zakaj naj bi bil postopek vročanja citiranega sklepa nezakonit, je tožena stranka pravilno zaključila, da vložitev pritožbe zoper citirani sklep ne bi imela verjetnega izgled za uspeh. Ustaljena sodna praksa je namreč med drugim kriterij, po katerem organ za BPP presoja očitno (ne)razumnost zadeve oziroma verjetne izglede za uspeh zadeve. Sodišče zavrača tožnikov ugovor, da je tožena stranka prejudicirala odločitev pritožbenega sodišča, saj vse objektive okoliščine v obravnavani zadevi tudi po presoji sodišča kažejo na to, da tožnik s svojo pritožbo zoper citirani sklep nima verjetnega izgleda za uspeh in je pričakovanje oziroma zahteva tožnika očitno v nasprotju z izidom v zadevah s podobnim dejanskim stanjem in pravno podlago.