TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbama toženih strank se delno ugodi in se izpodbijana sodba v tč. 1 izreka spremeni tako, da v tem delu celoti glasi:

Toženi stranki sta dolžni tožeči stranki nerazdelno plačati odškodnino v znesku 13.759,09 EUR, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 9. 2005 dalje do plačila v roku 15 dni in pod izvršbo.

Zavrne se tožbeni zahtevek za znesek 8.616,50 EUR, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Toženi stranki sta dolžni na račun Okrožnega sodišča na Ptuju nerazdelno povrniti stroške postopka v znesku 882,07 EUR, v skladu z odločbo Okrožnega sodišča na Ptuju, opr. št. Bpp 257/2005 z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku 15-dnevnega izpolnitvenega roka."

V preostalem se pritožbi toženih strank in v celoti pritožba tožnice zavrnejo in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka sama nosi svoje pritožbene stroške, toženima strankama pa je dolžna povrniti njune pritožbene stroške in sicer prvotoženi stranki 54,66 EUR, drugotoženi stranki pa 138,85 EUR, vse v roku 8 dni po prejemu sodbe, v primeru zamude pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, pod izvršbo.

Pojem „imetnik domače živali“ je širši od pojma „lastnik domače živali“, v konkretnem primeru pa zajema tudi drugotoženo stranko, pri kateri je pes varoval objekt (s tem je bila seznanjena in je soglašala s takšnim načinom varovanja). Podana je njena odgovornost za škodo, ki jo je tožnica utrpela s strani psa ob vhodu v delovišče, ker ni uspela dokazati, da je tožnici zagotovila varno pot do delovišča oziroma da je storila vse potrebno, da do škode ne bi prišlo.