TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Re

vizija tožeče stranke se zavrne.

II. Reviziji druge toženke se delno ugodi, tako da se njeni pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje delno ugodi in se zavrne zahtevek za plačilo zneska 797.522,33 EUR, zmanjšan za znesek vrednosti delnic izdajatelja KRKA, d. d, z oznako KRKG na dan, ko bo 8.144 delnic prenesla tožeči stranki ter zneska 4.310,04 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3.7.2006 do plačila; v preostalem delu se njena revizija zavrne.

III. Revizija tretje toženke se zavrne.

IV. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Tožeča stranka z zahtevkom, da ji druga toženka plača zneska 797.522,33 EUR (vrednost delnic na dan, ko jih je tožeča stranka prenesla oškodovanki), zmanjšan za znesek vrednosti delnic izdajatelja KRKA, d. d, z oznako KRKG na dan, ko bo 9.144 delnic prenesla tožeči stranki, uveljavlja valorizacijo delnic. Niti ZOR niti OZ ne dajeta podlage za tako valorizacijo regresnih obveznosti. Valorizacije tudi ni mogoče terjati kot obliko odškodnine, saj regresni zahtevek na podlagi prvega odstavka 208. člena ZOR ni odškodninski zahtevek, čeprav sicer izvira iz odškodninske odgovornosti solidarnih povzročiteljev škode.

Sodba presenečanja v objektivnem smislu ni sodba, katere izrek (odločitev o tožbenem zahtevku ali pravnem sredstvu) kakšna od strank ne pričakuje in je zato presenečena. Sodba pomeni za stranki presenečenje tedaj, če sodišče brez ustreznega materialnega procesnega vodstva spremeni torišče spora, tako da odloči na pravni podlagi, ki je stranki nista pričakovali in zato nista mogli navajati dejstev in predlagati dokazov, pomembnih za odločanje sodišča na spremenjeni pravni podlagi, kakor tudi ne navajati svoja pravna naziranja.