TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v I. točki izreka tako spremeni, da se glasi:

"1. Tožena stranka je dolžna v roku 8 dni vzpostaviti prejšnje stanje, in sicer tako, da tožeči stranki izroči ključe vhodnih vrat stanovanjske stavbe na naslovu ..., stoječe na parcelnih številkah 3/2, 3/4, 3/7 in 1/2, vse k.o. ..., in ji omogočiti vstop in bivanje v navedeni hiši, da ne bo izvršbe.

2. Toženi stranki se v bodoče prepoveduje s takšnimi ali podobnimi ravnanji posegati v posest tožeče stranke glede rabe nepremičnine, in sicer stanovanjske stavbe na naslovu ..., stoječe na parcelnih številkah 3/2, 3/4, 3/7 in 1/2, vse k.o. ...

3. Tožba se v ugotovitvenem delu, vsebovanem v 1. točki tožbenega zahtevka, zavrže."

II. Tožena stranka je dolžna tožnici povrniti njene stroške pritožbenega postopka v znesku 214,19 EUR v roku 8 dni od prejema sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.

Kljub ugotovitvam sodišča prve stopnje, na podlagi katerih bi bila tožnica upravičena do posestnega varstva po 33. členu SPZ, je sodišče njen tožbeni zahtevek zavrnilo, ker je zavzelo stališče, da bi zaradi vzpostavitve nove življenjske skupnosti toženca z drugo partnerko prišlo do kršitve njune ustavno zajamčene pravice do zasebnosti in do nedotakljivosti stanovanja. Takšno odločitev je sprejelo neutemeljeno, saj toženec v svoji trditveni podlagi ni navedel, da v stanovanjski hiši živi z novo partnerko (o tem je izpovedal zgolj ob zaslišanju), prav tako se tudi ni skliceval, da bi mu bila z vzpostavitvijo prejšnjega stanja kršena njegova pravica do zasebnosti in nedotakljivosti stanovanja.