TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožeče se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje pod točko IV. spremeni tako, da se znesek stroškov, ki jih je tožeča stranka dolžna povrniti toženi, zniža za 385,34 EUR, to je na znesek 463,26 EUR.

V preostalem delu se pritožba tožeče in v celoti pritožba tožene stranke zavrneta in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem, a nespremenjenem delu, potrdi.

Vsaka stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Ker se v sporih zaradi motenja posesti po 33. členu SPZ vedno ugotavlja zadnje stanje posesti pred nastalim motenjem in se po 426. členu ZPP obravnavanje tožbe omeji na ugotavljanje in dokazovanje dejstev zadnjega posestnega stanja in nastalega motenja, ugovori, ki so vezani na pravico do posesti, pa so izključeni, je posledično tudi pravno nerelevantno, da je izvajalec del pri gradnji avtoceste sicer imel pravico do posesti, če te pravice tudi dejansko ni udejanil. V konkretnem sporu je bilo torej potrebno ugotoviti, ali je sporni del zemljišča pred nastalim motenjem bil v posesti tožnika ali pa morda DARS-a oziroma njegovih izvajalcev.