na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Cpg 226/2016 - pogodba o odkupu terjatev – jamstvo za izterljivost – zavarovanje z menico – menična izvršba – neupravičena obogatitev – izvršba pred pravnomočnost...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
25.5.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 226/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0073751
SENAT, SODNIK
Milojka Fatur Jesenko (preds.), Lidija Leskošek Nikolič (poroč.), Maja Jurak
INSTITUT VSRS
pogodba o odkupu terjatev – jamstvo za izterljivost – zavarovanje z menico – menična izvršba – neupravičena obogatitev – izvršba pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi – pravna narava stroškov financiranja
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:
- v izpodbijanem (zavrnilnem) delu I. točke izreka spremeni tako, da je tožena stranka, v roku 15 dni od prejema te sodbe, dolžna tožeči stranki plačati tudi znesek 255,34 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 11. 2010 dalje do plačila,
- v II. točki izreka pa se spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna toženi povrniti 655,48 EUR njenih pravdnih stroškov.
II. V preostalem delu se pritožba zoper zavrnilni del I. točke izreka izpodbijane sodbe zavrne in se le-ta v tem delu potrdi.
III. Vsaka stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
- v izpodbijanem (zavrnilnem) delu I. točke izreka spremeni tako, da je tožena stranka, v roku 15 dni od prejema te sodbe, dolžna tožeči stranki plačati tudi znesek 255,34 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 11. 2010 dalje do plačila,
- v II. točki izreka pa se spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna toženi povrniti 655,48 EUR njenih pravdnih stroškov.
II. V preostalem delu se pritožba zoper zavrnilni del I. točke izreka izpodbijane sodbe zavrne in se le-ta v tem delu potrdi.
III. Vsaka stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
JEDRO
Interpretacija zakonskih določb, po kateri bi z razveljavitvijo sklepa o izvršbi na podlagi menice, na podlagi katerega se je upnik uspel poplačati še pred pravnomočnostjo sklepa, odpadla podlaga v smislu tretjega odstavka 190. člena OZ in bi bil dolžnik zaradi odpadle podlage upravičen zahtevati plačano nazaj, bi vodila do nevzdržne situacije. Določbe Zakona o izvršbi in zavarovanju, ki omogočajo poplačilo upniku še pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, bi mu s takšno razlago dejansko onemogočile, da bi prejeto obdržal.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.