na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
UPRS Sodba in sklep I U 655/2018-15 - mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - Dublinska uredba III - nevarnost pobega - dvom v prosilčevo identiteto - ugo...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
4.4.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba in sklep I U 655/2018-15
INTERNA OZNAKA
UP00015135
SENAT, SODNIK
mag. Damjan Gantar
SIMILARDOCS
UPRS Sodba I U 860/2018-13 ^^^ UPRS Sodba in sklep I U 962/2018-18 ^^^ UPRS Sodba in sklep I U 1141/2018-14
INSTITUT VSRS
mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - Dublinska uredba III - nevarnost pobega - dvom v prosilčevo identiteto - ugotavljanje istovetnosti prosilca
PODROČJE VSRS
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
IZREK
I. Tožba se zavrne.
II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
JEDRO
Zgolj odsotnost osebnih dokumentov sama po sebi še ne zadostuje za dvom v istovetnost določene osebe.
Iz tega, da je tožnik dvakrat zaprosil za mednarodno zaščito na Danskem in enkrat na Švedskem, pa ni počakal do odločitve pristojnih organov, izhaja, da so bila njegova ravnanja večkrat taka, da je vlagal prošnje za mednarodno zaščito in ni nikjer počakal, da bi bilo o prošnjah dokončno odločeno, zaradi česar je tožena stranka utemeljeno sklepala, da se bo to zgodilo tudi v Republiki Sloveniji. Zaradi tega je po mnenju sodišča utemeljeno sklepala, da tudi v Republiki Sloveniji, če tožnika ne bi pridržala, le-ta ne bi počakal do konca postopka.
Tožena stranka bi morala pri podaji prošnje dovoliti postavljanje takšnih vprašanj za tožnika, kjer bi se postavilo še kakšno vprašanje ali podvprašanje.
Iz tega, da je tožnik dvakrat zaprosil za mednarodno zaščito na Danskem in enkrat na Švedskem, pa ni počakal do odločitve pristojnih organov, izhaja, da so bila njegova ravnanja večkrat taka, da je vlagal prošnje za mednarodno zaščito in ni nikjer počakal, da bi bilo o prošnjah dokončno odločeno, zaradi česar je tožena stranka utemeljeno sklepala, da se bo to zgodilo tudi v Republiki Sloveniji. Zaradi tega je po mnenju sodišča utemeljeno sklepala, da tudi v Republiki Sloveniji, če tožnika ne bi pridržala, le-ta ne bi počakal do konca postopka.
Tožena stranka bi morala pri podaji prošnje dovoliti postavljanje takšnih vprašanj za tožnika, kjer bi se postavilo še kakšno vprašanje ali podvprašanje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.