TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni:

- v točki I/1 izreka tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati znesek 180,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 12. 2015 dalje do plačila;

- v drugi alineji točke II izreka pa tako, da je tožeča stranka dolžna stranskemu intervenientu plačati 24,14 EUR pravdnih stroškov, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo do dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se izpodbijana sodba v nespremenjenih delih potrdi.

III. Tožeča stranka sama nosi svoje pritožbene stroške in je dolžna v 15 dneh od prejema te sodbe:

- toženi stranki povrniti njene stroške pritožbenega postopka v znesku 1.670,79 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka dalje do plačila ter

- stranskemu intervenientu povrniti njegove stroške pritožbenega postopka v znesku 5,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka dalje do plačila.

Čeprav je treba ravnanje odvetnice presojati po merilu skrbnosti dobrega strokovnjaka (profesionalne skrbnosti), zavrnitev ugovora v postopku še ne avtomatično pomeni odgovornosti za nastalo škodo. Obveznost, ki jo z mandatno pogodbo prevzame odvetnik, je, kot je že bilo pojasnjeno, obligacija prizadevanja in ne obligacija rezultata (uspeha). Protipravnosti odvetnikovega ravnanja tudi ni mogoče enačiti z vsako pomanjkljivostjo oziroma napako v postopku. Narava pravniških poklicev namreč omogoča različno pravno presojo in tudi različno presojo izvedenih dokazov. Kršitev odvetnikove skrbnosti zato predstavlja ravnanje, pri katerem odvetnik ni pokazal običajne skrbnosti povprečnega strokovnjaka z istega področja.