TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji proti odločitvi o premoženjski škodi se zavržeta.

V ostalem delu se revizija tožnika zavrne, reviziji prve toženke pa se ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se njeni pritožbi proti odločitvi o nepremoženjski škodi ugodi in se tožbeni zahtevek zoper prvo toženko v tem delu zavrne.

Tožnik je dolžan v 15 dneh prvi toženki povrniti njene stroške pravdnega postopka v znesku 4.268,98 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku roka za izpolnitev do plačila.

Odgovornost prevzemnika del po tretjem odstavku 606. člena ZOR je treba ocenjevati v okviru prevzetih del in naročnikovega namena, zaradi katerega je delo naročil, v konkretnem primeru torej tudi glede morebitnega za naročnika (kot nestrokovnjaka) neznanega ali nepredvidenega vpliva teh del na njegov projekt kot celoto. Prevzeto delo – asfaltiranje ceste je prva toženka opravila brez napake po pravilih stroke in glede tega dela tudi v naročnikovem naročilu ni bilo kakšnih pomanjkljivosti. Glede na točno opredeljeno delo (položitev asfaltne prevleke v debelini 5+2 cm) je povsem jasno, da bo ostal rob na delu, kjer se asfaltna prevleka konča. Tega se je moral zavedati tudi naročnik, ravno on pa je bil nosilec preostalih del v zvezi s posodobitvijo ceste, tudi ureditve bankin. Do škodnega dogodka ni prišlo med asfaltiranjem, temveč potem, ko je prva toženka naročena dela že opravila. Škoda, ki jo je utrpel tožnik (na mostu je preko asfaltnega roba zapeljal na bankino, od tam pa padel v potok), tako ne spada v sfero odgovornosti prve toženke.